Рівень 2 Rollups Decoded: Чому підходи з нульовим знанням та оптимістичні підходи мають різне значення

Масштабованість Блокчейну залишається одним з найбільших викликів криптовалюти. Оскільки попит на транзакції ривком зростає, мережі стикаються з заторами та стрімким підвищенням зборів. Два конкуруючі рішення Рівня 2 — оптимістичні роллапи та роллапи з нульовими знаннями — пропонують різні відповіді на цю проблему, кожне з яких має свої особливі компроміси.

Концепція Роллапів: Перенесення Транзакцій за Межі Блокчейну

Обидва оптимістичні роллапи та zk-роллапи діють за одним і тим же основним принципом: збирають транзакції в пакети, виконують їх поза ланцюгом, а потім записують стиснуті дані назад до основного Блокчейн. Цей підхід теоретично дозволяє Блокчейнам обробляти на 10-100 разів більше транзакцій без зміни базового протоколу Рівень 1.

Критична різниця полягає у тому, як вони доводять, що транзакції є дійсними—і ця відмінність впливає на все інше.

Підхід з нульовими знаннями: спочатку доводьте, потім ставте запитання

Роллапи з нульовим знанням використовують криптографічні докази, звані доказами дійсності, щоб гарантувати точність транзакцій. Ось механізм:

Оператор групує транзакції та створює математичне підтвердження, яке тільки вони можуть згенерувати — таке, що доводить правильність змін стану без розкриття деталей транзакції. Це підтвердження надсилається до смарт-контракту Блокчейн, який миттєво його перевіряє.

Чому це важливо: Докази дійсності є крихітними в порівнянні з сирими даними транзакцій. Перевірка швидка і дешева. Користувачі знімають кошти відразу після перевірки доказу — без необхідності чекати.

Гарантія безпеки є елегантною: система може приймати лише дійсні переходи станів. Оператори фізично не можуть вкрасти кошти або маніпулювати даними. Користувачам не потрібно контролювати мережу; математика виконує роботу.

Оптимістичний підхід: Довіряти, поки не буде доведено протилежне

Оптимістичні роллапи змінюють модель валідації. Транзакції за замовчуванням вважаються дійсними — без попередніх доказів. Пакети публікуються безпосередньо в основний блок.

Однак ця модель “достовірність в першу чергу” включає в себе систему безпеки: період оскарження, що триває (зазвичай 7 днів). Протягом цього вікна будь-хто, хто спостерігає за роллапом, може подати доказ шахрайства, якщо виявить помилки. Якщо пакет виявляється недійсним, протокол повторно виконує проблемну транзакцію та штрафує поганого актора.

Торгівля: Транзакції завершаються швидше, ніж якби кожна окрема вимагала генерації доказів. Але користувачі повинні чекати під час періоду оскарження перед виведенням коштів — значна точка тертя в порівнянні з zk-роллапами.

Зіткнення: Ключові відмінності

Фінальність транзакцій: Zk-роллапи виграють рішуче. Кошти стають доступними, як тільки перевіряються документи про дійсність. Оптимістичні роллапи вимагають від користувачів терпіти повний період виклику—зазвичай 7 днів або більше—додаючи тертя до руху ліквідності.

Ефективність даних: Zk-роллапи вимагають лише доказів дійсності в мережі. Оптимістичні роллапи повинні публікувати всі дані транзакцій для завершення пакетів, споживаючи більше місця в блокчейні та газу.

Моніторинг користувачів: З zk-роллапами навантаження лягає повністю на математику. Користувачі можуть виходити в офлайн без ризику. Оптимістичні роллапи вимагають принаймні одного чесного учасника, який спостерігає і готовий кинути виклик поганим партіям — ризик централізації, якщо участь низька.

Складність генерації доказів: Zk-роллапи вимагають складного криптографічного інженерії. Оптимістичні роллапи простіші у реалізації, але важчі для даних в ланцюзі.

Чому існують обидва

Обидва рішення не є об'єктивно кращими. Zk-роллапи пропонують швидшу фіналізацію та сильніші математичні гарантії, що робить їх ідеальними для застосувань, які вимагають швидкого розрахунку. Оптимістичні роллапи легші в розробці та мають менший опір з боку розробників, що дозволяє швидше розгортати інфраструктуру масштабування.

Різні блокчейни та програми продовжать тестувати обидва підходи. У міру розвитку криптографічних досліджень ефективність zk-роллапів, ймовірно, покращиться, але простота оптимістичних роллапів забезпечить їхню конкурентоспроможність.

Що далі?

Ландшафт масштабування швидко розвивається. Окрім роллапів, розробники досліджують шардінг, канали станів та рішення Рівня 0. В міру зростання впровадження, блокчейни, ймовірно, впроваджуватимуть кілька рішень для масштабування одночасно, а не ставитимуть на одного переможця.

Справжня умова перемоги: будь-яка комбінація технологій, яка дозволяє звичайним користувачам здійснювати транзакції дешево та швидко, не жертвуючи безпекою чи децентралізацією.