Тюльпановий бульбашка через призму історії – більше, ніж просто гіперболізація квітів?

Коли слово “бульбашка” з'являється у фінансових дискусіях, багато людей відразу ж думають про бульбашку тюльпанів XVII століття. Але чи є ця знаменита історія насправді правдою, чи це більше міф, який живе протягом століть?

Як квіти стали об'єктами спекуляцій

У золотий вік Нідерландів економіка процвітала – і разом з нею ринок розкішних товарів. Країна домінувала у глобальній торгівлі, а добробут розповсюджувався серед буржуазії. У цьому контексті тюльпани стали більше, ніж просто квіти; вони стали статусними символами та інвестиційними об'єктами.

Особливо цінувалися сорти з унікальними кольоровими візерунками та варіаціями – результат вірусних мутацій, які тоді ніхто не зовсім розумів. Одна єдина рідкісна квітка могла коштувати більше, ніж річний дохід кваліфікованого ремісника або навіть ціле житло. Ринок зростав експоненціально, особливо коли торговці винайшли ф'ючерсні контракти. Раптом квіти більше не потрібно було фізично передавати з рук в руки – все можна було торгувати на папері ще до того, як цвітіння відбулося.

Чорна смерть також мала відіграти роль. Коли смерть підстерігає за дверима, люди, здається, більше готові йти на економічні ризики. Поєднання багатства, спекуляцій і страху створило ідеальне середовище для екстремальної цінової динаміки.

Справжній колапс чи перебільшене повідомлення?

Не зовсім зрозуміло, що тюльпанова бульбашка мала бути такою катастрофічною, як припускають популярні викладки. Невдала аукціон у Гарлемі в лютому 1637 року став переломним моментом – інтерес покупців зник майже за ніч, і ринок обвалився протягом кількох днів. Але з тих пір історія розрослася до непропорційних масштабів.

Економіст Ерл А. Томпсон у 2006 році стверджував, що тюльпановий бульбашка зовсім не була бульбашкою в класичному сенсі. За словами Томпсона, справа скоріше полягала в тому, що уряд неявно перетворював ф'ючерсні контракти на опціонні контракти. Без взаємно погоджених цін, які різко перевищували фундаментальні значення, цю подію не можна визначити як справжню бульбашку.

Дослідження архівів історика Анни Голдгар від 2007 року виявляє ще більш цікаве: тюльпанова бульбашка була в значній мірі міфологізована. Як зростання цін, так і крах були менш драматичними, ніж зазвичай вважається, а кількість фактичних учасників ринку була значно меншою, ніж зображено. Економічні наслідки для суспільства були насправді мінімальними.

Чому порівняння з Bitcoin є оманливим

Хоча Тюльпановий бульбашка все ще часто згадується як попередження про Біткойн та інші криптовалюти, це порівняння ігнорує суттєві факти.

Квіти проти цифрової валюти:

Тюльпани були фізичними товарами з вродженими проблемами. Вони псувалися, були важкими для транспортування, не могли бути поділені на менші частини, і було майже неможливо передбачити якість лише з цибулини. Квітникар мусив посадити насіння і сподіватися на краще. Квіти також було легко вкрасти з полів, що робило їх вразливими.

Біткойн, з іншого боку, є фундаментально іншим. Як цифрові носії вартості, біткойни можуть бути передані за секунди по всьому світу через мережу рівний до рівного. Вони захищені криптографією, не можуть бути дублікатовані чи знищені і легко діляться на менші одиниці. Фіксована пропозиція в максимальному обсязі 21 мільйон токенів відрізняє його від квітів, де пропозиція може бути подвоєна при більшому вирощуванні.

Інший час, інший контекст

Яскраві відмінності також виникають при порівнянні часу та економіки. Голландія XVII століття була маленьким, специфічним ринком для квітів. Сучасний фінансовий світ складається з мільярдів учасників, які постійно розвиваються, і ринків з набагато більшою глибиною та прозорістю.

Криптовалютні ринки функціонують за зовсім іншими механізмами, ніж традиційні товарні ринки. Хоча ризики існують у блокчейн-екосистемах, основні принципи безпеки та криптографічні технології захищають активи інвесторів такими способами, які вирощувачі тюльпанів ніколи не могли б уявити.

Завершення

Незалежно від того, чи була тюльпансова бульбашка справжньою фінансовою катастрофою, чи здебільшого історичним перебільшенням, немає сенсу порівнювати квіти з 1600-х років з сучасною цифровою валютою. Два абсолютно різні активи, два абсолютно різні часові періоди, дві абсолютно різні економічні реальності. Історія тюльпанової бульбашки може бути захоплюючою, але вона має мале значення як страшилка для скептиків Bitcoin.