Тільки що переглянув аналіз даних у блокчейні, на душі важко.

Ще один інвестор, який став жертвою атаки "отруєння адреси", зазнав прямих втрат у 50 мільйонів доларів США в ETH. Історія звучить настільки просто, що лякає: під час звичайного переказу він взаємодіяв з двома гаманцями, які виглядали без проблем, і в результаті один з них виявився "отруєною адресою", ретельно підготовленою хакером — від його справжньої адреси він відрізнявся лише кількома символами, і в один момент це було неможливо відрізнити.

Гроші просто так зникли. За одну секунду, через одну літеру, все життя заощаджень просто випарувалося.

Ще більш прикро, що жертва надіслала повідомлення атакуючому у блокчейні, сповнені відчаю та безвиході — але всі крики про допомогу не змінюють результат. Це не лише технічна проблема, а скоріше вищий випадок людської природи, жадібності та недбалості.

**Більшість людей не говорить правду**

Ці події, як удар в спину, розбудили всіх: у світі криптовалют "контролювати свої активи" насправді означає "брати на себе всі ризики". Випадкове витікання приватного ключа, уразливість в авторизації смарт-контракту, фішингові сайти, підроблені адреси для взаємодії... пастки всюди, і будь-яка помилка може бути фатальною.

Але виникає питання: хіба, крім того, щоб постійно нагадувати собі "обережно, ще обережніше", немає більш глибокого вирішення?

**Інфраструктура - це ключ**

Яка відповідь спала мені на думку: нам потрібно мати більш надійну та прозору інфраструктуру на рівні коду. Це не просто питання технологічних інновацій, це в основному питання довіри — чи може система максимально знизити втрати від людських помилок і хакерських атак?

Подумайте, якщо механізм верифікації гаманця стане більш розумним, якщо розпізнавання адрес зможе автоматично здійснювати багаторівневу перевірку, якщо протокол взаємодії буде спроектований настільки надлишково... чи не зможе це усунути багато ризиків?

Це також пояснює, чому деякі екосистеми стейблкоїнів, які зосереджені на надійності та прозорості, починають ставати більш привабливими. Коли ми говоримо про довіру, ми не говоримо про обіцянки проекту, а про логіку дизайну всієї системи — чи можна побачити в у блокчейні кожен рух активів, чи можна забезпечити мінімізацію ризиків базового протоколу.

**Що робити з реальністю**

У короткостроковій перспективі кожному користувачеві дійсно потрібно виробити більш суворі звички роботи: перед переказом ще раз переглянути адресу, використовувати апаратний гаманець, регулярно перевіряти авторизацію, триматися подалі від посилань невідомого походження. Це все вірно.

Але в довгостроковій перспективі вся екосистема повинна зробити більше роботи на рівні базової інфраструктури. Більш безпечний дизайн взаємодії гаманців, більш прозорі механізми протоколів, більше надлишкової перевірки... саме ці рішення можуть дійсно захистити активи користувачів.

Історія на 50 мільйонів доларів завжди нагадуватиме нам: свобода та прибуток у світі криптовалют базуються на готовності брати на себе ризики. Але це не означає, що ми повинні відмовитися від пошуку кращих способів захисту. Навпаки, це підкреслює, чому деякі інфраструктурні проекти, які славляться стабільністю та прозорістю, заслуговують на увагу — вони намагаються впровадити більш надійні системи, щоб ризики ставали поступово контрольованими.