У блокчейні відбулася захоплююча "переслідування активів". Один з дослідників розкрив, що гаманець одного кита був викрадений хакером в результаті фішингової атаки на суму 50 мільйонів USDT, але жертва не вибрала терпіти, а натомість прямо у блокчейні звернулася до нападника, давши чіткий ультиматум:

"Повернення 98% коштів протягом 48 годин, залишок 1 000 000 USDT вважайте моєю винагородою за білий капелюх. В іншому випадку буде розпочато глобальну правоохоронну процедуру."

Це звучить як переговори на зразок "чорного їдця", але за цим стоїть глибока реальність світу у блокчейні.

**Чому жертви наважуються на таку рішучість?** Ключ у тому, що Tether, як емітент USDT, має централізовану владу заморожувати адреси. Цього разу ця влада перетворилася на зброю для повернення коштів. Але це також викликає питання, яке варто обміркувати: чи повинна наша безпека активів залежати від права на повернення після того, як сталося, чи має бути механізм, який неможливо зламати заздалегідь?

Два підходи, два зовсім різні шляхи. Традиційна модель стабільної монети покладається на кредит і права замороження єдиного органу – це і парасолька, і важіль влади. Натомість інша концепція дизайну є абсолютно протилежною, вона підкреслює міцність самого механізму запобігання, прагнучи до стійкості активів до цензури та децентралізованого захисту.

Це не лише вибір технологій, а й філософська розбіжність довірчих моделей. У прозорому блоку безпека величезних активів ніколи не може покладатися лише на переговори після події.