Чи дійсно стримане управління є перевагою? На прикладі TNT розглянемо труднощі екологічного зростання.

У час, коли різні проекти активно рекламують себе, деякі команди обрали протилежний шлях — не гнатися за гарячими темами, не створювати обговорення, не слідувати модним тенденціям. Ця стриманість отримала чимало позитивних відгуків у спільноті, але за поверхневим раціоналізмом ховається кілька важких проблем, яких не можна обійти.

По-перше, це проблема трафіку. Крипторинок за своєю сутністю є боротьбою за увагу. Коли користувачі щодня піддаються потоку інформації, проект, якщо він довго залишається мовчазним, новим користувачам важко його природно виявити. В результаті, активність екосистеми дедалі більше залежить від ранніх власників і основних гравців, нова кров не може потрапити, і вся спільнота поступово опиняється в самопідтримуючому циклі.

По-друге, це тиск токенової економіки. Відсутність шуму означає брак уваги на ринку, а увага ринку безпосередньо впливає на ліквідність токенів та активність торгів. $TNT стикається саме з цією проблемою — як, зберігаючи раціональність проєкту, показати капіталу та користувачам можливість зростання. Надмірна скромність може призвести до того, що кошти потечуть до тих конкурентів, які краще вміють розповідати історії.

Це не означає, що проєкти повинні бути помпезними, а скоріше потрібно знайти баланс між прозорою комунікацією та маркетингом. Деякі проєкти через регулярні екологічні оновлення, прозорість даних і зворотній зв'язок з громадою уникнули безглуздого розкручування, при цьому даючи ринку можливість усвідомлювати реальний прогрес. Це, можливо, є більш стійким підходом.