#BTC对标贵金属的竞争格局 【Біткойн的双重ідентифікація：з чистого зберігання до генерації доходу еволюція】

У крипторинку вже багато років ми визначаємо Біткойн лише двома словами — збереження вартості. Мітка "цифрове золото" наклеєна міцно, наче місія Біткойна полягає лише в тому, щоб лежати в гаманці та дорожчати. Але нещодавно, побачивши деякі дії DeFi протоколів, я раптом усвідомив одну річ: чому Біткойн не може зберігати свої властивості збереження вартості і одночасно генерувати грошовий потік?

Є одна цікава ідея — через універсальний механізм застави зробити так, щоб Біткойн отримав нову "подвійну утиліту". Слухайте, я поясню:

**Технічний рівень креативу**

Основна логіка дуже чітка: це розподіл вартості Біткойна за рівнями:

Перший рівень - це рівень довіри. Ваш BTC безпосередньо використовується як основний кредитний актив, зберігаючи повну безпеку, що рівносильно тому, щоб покласти найтвердіший актив у найнадійніше місце. Це не якась пишна міжланкова містка чи складні похідні, це просто використання самого Біткойна як кредитної опори.

Другий рівень – це стабільний рівень. На основі надмірної застави генеруються стейблкоїни, прив'язані до долара США, що надає вашому портфелю буфер від коливань. Коли ринок різко зростає або падає, частина, що містить стейблкоїни, може зберігати раціональність.

Третій рівень - це рівень доходу. Додаткова стейка стабільної монети перетворюється на токени з доходом, формуючи автоматизований механізм доходу. Іншими словами, ваш Біткойн більше не просто лежить, а постійно працює на вас у фоновому режимі - ловить стратегічні можливості на ринку, генеруючи стабільний дохід.

Ці три шари складаються один на один, як якщо б для Біткойна встановили фінансову операційну систему.

**Нове уявлення про управління та права**

Якщо в цьому беруть участь токени управління, що можуть отримати їхні власники?

- Право ухвалення рішень щодо системних правил. Голосування визначає, як програма буде еволюціонувати і в якому напрямку розвиватися, це відчуття участі дійсно відрізняється.
- Право на участь у розподілі доходів. Доходи, які генерує система, не є власністю централізованого суб'єкта, а розподіляються між учасниками управління.
- Пріоритет екології. Коли запускаються нові інструменти та звільняються можливості, ті, хто має право участі, можуть отримати доступ раніше.

Цей дизайн, на відміну від простого агрегатора прибутків, має додатковий шар "демократії".

**Реальні проблеми та роздуми**

Проте також потрібно визнати, що для того, щоб ця логіка справді спрацювала, потрібно кілька передумов:

По-перше, надмірний рівень застави потрібно встановити розумно. Якщо він занадто високий, капітальна ефективність знижується; якщо занадто низький, ризик системи зростає. Знайти цю межу дуже важко.

По-друге, механізм генерування та викупу стейблкоїнів має бути достатньо прозорим, щоб користувачі дійсно повірили в обіцянку "стабільності". В історії не раз траплялися невдачі.

По-третє, джерело доходу від відсотків має бути чітко визначено. Це відсотки за позикою? Це розподіл комісії за угодами? Чи щось інше? Чим різноманітніші джерела, тим краще.

**Цікаве питання**

Якщо Біткойн дійсно може одночасно виконувати ролі "основи для зберігання вартості" та "двигуна постійного доходу", які зміни це принесе в розподілі активів інвесторів?

Моє інтуїтивне відчуття таке:

- Інституційні інвестори будуть більш зацікавлені. Оскільки в їхньому портфелі дійсно бракує активу, який би міг зберігати свою вартість і генерувати грошовий потік.
- Індивідуальні тримачі монет також отримають нові можливості. Тепер не потрібно вибирати між "довгостроковим утриманням" та "торгівельним арбітражем", а можна мати обидва.
- Може привабити групу інвесторів, які цікавляться DeFi, але є ризиконебажаючими. Вони можуть бачити всю механіку роботи в мережі, але при цьому мають надмірне забезпечення.

Біткойн вірно еволюціонує — від простого "інструменту зберігання багатства" до "машини для створення багатства". У цьому процесі різні інноваційні протоколи намагаються нові комбінації. Деякі успішні, деякі провальні, і це саме по собі є відбором з боку ринку.

Як ви ставитесь до цього напрямку? Вважаєте, що такий двосторонній дизайн є справжньою потребою, чи це надмірний дизайн?