Нещодавно на крипторинку з'явився цікавий феномен: певна провідна компанія з управління активами під час відносно спокійного періоду на ринку раптово зробила сильний поштовх, в один момент вклала 17,64 мільйона доларів у придбання 4534 монет ETH та 45 монет BTC. Ця операція на перший погляд виглядає дуже простою, але в деталях є свої нюанси.

Спочатку подивимося на цифри. Обсяг у 17,64 мільйона доларів абсолютно не є якоюсь дрібницею, цього достатньо, щоб справити реальний вплив на очікування ринку. Але дійсно варто розглянути вибір цієї установи — вони не пішли за тими гарячими, невеликими токенами, а навпаки, точно зосередилися на ETH та BTC, двох головних активах. Цей вибір добре ілюструє ситуацію, показуючи, що вони не піддалися емоціям ринку і не кинулися в цю справу, а планомірно та поетапно здійснюють свою стратегію.

Чому це мають бути саме ці дві валюти? Існує один ключовий фактор, який часто ігнорується: канал відповідності. Проходячи через відповідні продукти, це означає, що можна ефективно уникнути багатьох невизначеностей на політичному рівні. Такі дії самі по собі нагадують етикетку — активи з високим рівнем офіційного визнання, ризики при розподілі яких відносно контрольовані. Один капітал задовольняє потреби в розподілі, одночасно випускаючи сигнал впевненості на ринок. Це є суттєвою різницею між іграми інституцій та хаотичними діями роздрібних інвесторів.

Є ще один вимір, який легко ігнорувати: установи насправді не хвилюються про короткострокові коливання цін на монети, їх цікавить більш макротренд — шифрувальні активи поступово перетворюються з чисто спекулятивних інструментів на справжній клас активів. Ця трансформація не є справою одного-двох років, а є довготривалим процесом, що триває багато років. Логіка установ в основному базується на цьому мисленнєвому процесі. Навпаки, роздрібні інвестори зазвичай зосереджуються на короткостроковому прибутку, їх мисленнєва рамка і установа — це абсолютно два різні світи.

Отже, цінність цієї операції полягає не в тому, чи зможе вона безпосередньо підняти ціну монет, а в тому, що вона відображає зміну у ставленні до розподілу капіталу.