У епоху, коли гарячі гроші та бульбашки йдуть рука об руку, кожен повинен навчитися розпізнавати людей.

Працюючи у сфері криптовалют вже багато років, я бачив занадто багато проектів, що проходили весь шлях від «революції галузі» до «повного нуля». Щоразу, коли хтось із гарною білою книгою запитує мене, чи варто купувати, я відповідаю питанням: кому саме цей токен вирішує якусь проблему?

Сьогодні я поділюся власною системою оцінки. По суті, це не чарівна формула, а практичний посібник, що допоможе уникнути помилок.

**Мій тривимірний каркас перевірки**

**Перший аспект: чи справді технологія і сценарій співпадають?**

Найбільша пастка — це коли технічна крутість не означає, що її хтось використовує. Багато проектів хваляться революційністю технологій, але на блокчейні немає навіть одного реального користувача.

Мій підхід дуже простий: порівнюю технічні показники з реальним застосуванням. Задаю три питання:

Чи справді ця технологія вирішує нагальні потреби галузі? Наприклад, у проекті міждержавних платежів — чи швидше транзакції, ніж у SWIFT? Чи знизили комісії? Якщо ключові показники гірші за традиційні рішення або конкуренти, то сценарій застосування сам по собі викликає підозру.

Дані з блокчейну говорять самі за себе — не слухайте лише заяви проектної команди. Проект із заявленими десятками тисяч активних користувачів, але з кількістю транзакцій у день лише кілька десятків? Це явний тривожний сигнал. Реальні транзакції на блокчейні — набагато надійніше, ніж новини про фінансування.

Як з утриманням користувачів? Нові користувачі приходять, але кількість активних зменшується? Це що означає? Навіть найкрутіша технологія не зможе утримати людей, якщо сценарій не є нагальним.

**Другий аспект: чи економічна модель самодостатня?**

Багато токенів проектів — це як гра у «гарячу картоплю»: заробити швидко, але довгострокова логіка слабка. Оглядаю три речі: розподіл ліквідності, цикл розгортання, реальний попит.

Основні токени зберігаються у команді, через приватні раунди, консультаційні раунди, фонди екосистеми… і так далі. Але на ринок потрапляє дуже мало. У такій системі ціна залежить від маніпуляцій, а не від реального застосування.

Час розгортання — ще важливіший фактор. Якщо всі токени розблокуються за три місяці і команда разом з ранніми інвесторами починає продавати, то доля дрібних інвесторів вже вирішена. Проекти з перспективою зазвичай мають цикл розгортання понад 3 роки — це свідчить про довіру команди.

**Третій аспект: як дивитись на конкуренцію?**

Не всі ніші варто займати. У деяких сферах вже є лідери, що захопили більшу частину користувачів, і новачки, навіть дуже сильні, залишаються «поруч».

Запитайте себе: у чому перевага цього нового проекту порівняно з існуючими рішеннями? Швидше на 10%? Можливо, комісії дешевші на 5%? Це недостатньо. Потрібен якісний прорив — наприклад, перехід від централізованих систем до децентралізованих, щоб залучити масовий перехід.

Перевірте екосистему. Чи є реальні партнерські зв’язки? Чи це просто порожні слова у білої книги? Реальні застосування не з’являються лише завдяки одному проекту, що робить все сам.

**Наостанок**

Використовуючи цей каркас, ви побачите, що 99% проектів, які називають себе «наступним Ethereum», не витримують критики. Не кажу, що всі — шахрайство, але більшість дійсно не мають реальної підтримки застосувань.

На ринку криптовалют найцінніше — це не обіцянки у білих книгах, а реальні транзакції, активність користувачів і здатність вижити у конкуренції.