Чи зможе Facebook уникнути ролі арбітра істини?

Коли Марк Цукерберг у 2016 році заявив, що Facebook має бути “надзвичайно обережним у тому, щоб самостійно виступати арбітрами правди”, він окреслив бачення нейтральності, яке гігант соціальних мережу важко було підтримувати. Операційний директор Шеріл Сандберг підтвердила цю позицію у 2017 році, а сам Цукерберг нещодавно повторив подібні думки. Однак останні ініціативи Facebook свідчать про фундаментальну зміну: компанія все більше приймає на себе ту відповідальність, від якої раніше відмовлялася.

Створення новинної екосистеми

Оголошення Facebook про створення спеціального розділу новин є мовчазним визнанням впливу на громадську дискусію. Куруючи “високоякісну” та “надійну” журналістику, платформа природно робить судження щодо цінності та правдивості контенту. Розмова Цукерберга з керівником Axel Springer Матиасом Дофнером була зосереджена саме на цьому — визначенні “принципів, яких Facebook має дотримуватися при створенні новинної вкладки для висвітлення більшої кількості високоякісних новин”.

Фінансові зобов’язання є значними. Facebook готовий нести витрати і потенційно платити видавцям ліцензійні збори, що є поверненням до минулого зниження ролі місцевої журналістики, оскільки платформа відбирала аудиторію та рекламний дохід. “Це не для нас спосіб отримання доходу,” заявив Цукерберг, сигналізуючи про серйозні наміри змінити новинний ландшафт, який він раніше дестабілізував.

Ініціатива перевірки фактів у WhatsApp

Дочірня компанія Facebook, WhatsApp, застосувала більш прямий підхід через свою службу Checkpoint Tipline, запущену перед виборами в Індії. Користувачі тепер можуть подавати підозрілі повідомлення для оцінки, а сервіс позначає контент як правдивий, неправдивий, оманливий або спірний.

Цей механізм вирішує одну з постійних проблем: шифрування кінця в кінець у WhatsApp, яке Facebook планує поширити на весь свій месенджер, одночасно сприяє поширенню дезінформації. На ринках, де WhatsApp домінує, платформа була пов’язана з смертельними насильствами в Індії, М’янмі, Шрі-Ланці та Мексиці, а також з виборчими кампаніями з дезінформації в Бразилії. Перевірка фактів прямо суперечить технічній архітектурі платформи.

Боротьба з загрозами для громадського здоров’я

Можливо, найяскравішим є боротьба Facebook із дезінформацією про вакцини. Глобальний керівник політики Моніка Бікерт оголосила, що контент, позначений організаціями, такими як Всесвітня організація охорони здоров’я та Центри з контролю та профілактики захворювань США, буде знижуватися у рейтингу, вилучатися з рекомендацій та заборонятися для монетизації через рекламу.

Випадок спалахів кору у 15 штатах США ілюструє, чому Facebook уже не може залишатися нейтральним. Коли запобіжні заходи щодо громадського здоров’я частково зумовлені платформеними міфами, бездіяльність стає співучастю.

Неприємна правда

Парадокс полягає у тому, що Facebook стверджує, що лише 1% з 2,7 мільярдів своїх місячних користувачів стикаються з фейковими новинами та міфами. Однак при такому масштабі 1% означає мільйони людей, які споживають неправдиву інформацію. Історична позиція компанії — що вона не повинна судити правду — стала неприйнятною, коли мільйони користувачів покладаються на платформу як на своє основне джерело інформації.

Facebook, можливо, ніколи не прагнув виступати арбітром правди. Але через поступові заходи щодо журналістики, перевірки фактів і громадського здоров’я компанія визнала те, що вимагає масштаб: відповідальність за інформаційну екосистему, яку вона створила. Чи виявляться ці заходи достатніми — залишається відкритим питанням.