У кінці 70-х років минулого століття на ринку дорогоцінних металів розгорілася шокуюча спекулятивна буря. Причина звучить дуже просто: два нафтових магнати зацікавилися товаром, який був серйозно занижений у ціні.



Родина Хант почала з нафти, але націоналізація нафтових родовищ у Лівії призвела до втрат понад 4 мільярди доларів. Ці величезні збитки змусили їх шукати нові напрямки інвестицій. На їхній радар потрапила срібло — тоді ціна становила близько 2 доларів за унцію, поєднуючи промисловий попит (фотографія, електроніка) і інвестиційний попит (хеджування інфляції), що здавалося безпрограшною угодою.

Вони об’єдналися з королівською родиною Саудівської Аравії та кількома брокерами, таємно накопичуючи срібло через офшорні рахунки. До 1979 року цей союз контролював понад 50% світових запасів срібла — 120 мільйонів унцій у наявності та 50 мільйонів унцій ф’ючерсів. Також вони активно відкривали довгі позиції на Нью-Йоркській товарній біржі (COMEX) і Чиказькій товарній біржі (CBOT).

Безумство почалося в серпні 1979 року. За всього 5 місяців ціна срібла зросла з 6 доларів до 50,35 доларів за унцію, що становить понад 800% зростання. Ринок вийшов з-під контролю. Споживачі почали переплавляти срібні прикраси та продавати фізичне срібло; індійські наречені масово продавали спадкові срібні прикраси за готівку. Постачання було повністю висмоктано, ціна зростала ще агресивніше.

Це і стала відома криза "Сріблявий четвер" — у підсумку через крах ринку браття Хант заборгували понад 1,7 мільярда доларів. Ця буря не лише переписала правила торгівлі дорогоцінними металами, а й стала найпоказовішим попереджувальним прикладом у історії фінансового регулювання. До сьогодні вона нагадує учасникам ринку: навіть найретельніше спланована маніпуляція рано чи пізно піддається покаранню за законами ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SerLiquidatedvip
· 8год тому
典типний жадібний змій, що ковтає слона, чи навчилися ви на ціні 1,7 мільярдів доларів? --- 800% зростання звучить круто, але саме тому я ніколи не гонюся за високим... --- Той момент, коли індійська наречена продає своє придане, був справді неймовірним, жертви завжди — роздрібні інвестори --- Тому що контроль над 50% ліквідності — це перемога? Маніпуляції ніколи не можуть обіграти ринок у зворотному напрямку --- Історія братів Хантер не щодня повторюється у криптовалютній спільноті, чи не так? --- Ця ситуація показує, що навіть маючи багато грошей, не можеш протистояти попиту і пропозиції, інакше б ще раніше збанкрутували через відсутність механізмів ліквідації у срібла --- Пік у 50,35 доларів — уявіть, скільки людей було зловлено і втратило все... --- Стандартна «лівостороння» торгівля закінчилася провалом, і все через те, що хтось був готовий взяти на себе ризик --- Четвер для срібла проти краху Luna — часи змінюються, але сценарії залишаються однаковими
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGoblinvip
· 12-29 16:58
Зачекайте, методи маніпуляцій сім'ї Хант досі використовуються, просто змінено криптовалюту, ха-ха Це ж сучасний pump and dump, справді новизни немає Тоді за 50 доларів за унцію було божевілля, зараз ці проєктні команди теж не раз грали цю гру
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeZeroBasisvip
· 12-29 03:57
Це класична сцена високого кредитного плеча, браття Хантер грають занадто ризиковано. Зачекайте, чому цей сценарій нагадує поведінку деяких проектних команд, що накопичують монети для підняття ціни. 800% зростання, важко триматися, наприкінці все одно доведеться повертати борги. У криптомірі рано чи пізно таке трапиться. Згадуючи ті часи, коли ми тільки починали торгувати монетами і всі говорили про "безризиковий" заробіток, тепер усміхнутися важко. Золото таке ж сильне, але в кінці все одно обвалилося, що це означає... Навіть великі капітали не можуть змінити фундаментальні показники. Історія з індійською нареченою, яка продавала своє придане, щоб вийти заміж, досі повторюється, тільки тепер це продаж нерухомості для торгівлі монетами. Закон ринку дійсно непереможний, маніпулятори в кінці кінців зазнають великих збитків. Цей випадок має бути включений до обов’язкового читання кожного трейдера. Тому ті, хто відкривають короткі позиції проти братів Хантер, мабуть, зійшли з розуму від заробітку?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoconutWaterBoyvip
· 12-27 14:51
Це справжній момент руйнування мрій великих гравців, 1.7 мільярдів доларів на навчання... Чи дорого це?
Переглянути оригіналвідповісти на0
FrontRunFightervip
· 12-27 14:48
ngl це в основному оригінальна атака "бутерброд"... Hunt Brothers просто зробили це на COMEX замість мемпулу. класичні тактики темного лісу — накопичити 50% пропозиції, зжати ринок, спостерігати за ліквідацією роздрібних інвесторів. механіка ідентична тій, що ми бачимо в DeFi сьогодні, просто повільніше і з більшою кількістю офшорних рахунків лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkTroopervip
· 12-27 14:48
Типовий приклад жадібності, 800% зростання звучить круто, але в кінцевому підсумку втратили 1,7 мільярда — навіщо ж таке? Пузир завжди лусне, коли досягне вершини, це вже давно потрібно було зрозуміти. Сцена з продажу нареченої в Індії, яка продає своє придане, виглядає сумно, багаті грають у ігри, які шкодять простим людям. Історія повторюється, чи не так? Деякі гравці на крипторинку все ще використовують ту ж схему. Постійно перехоплюють активи на високих рівнях — це завжди роблять роздрібні інвестори. Таємне накопичення на офшорних рахунках... знайома схема, просто змінити назву або актив — суті це не змінює. 50% запасів — і все одно не можуть контролювати ціну, що це означає? Ринок завжди розумніший за тебе. Тодішній срібний ринок був схожий на деякі сучасні проєкти: група людей піднімає шум, а ті, хто заходить пізніше, опиняються на цій же граблі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ParallelChainMaxivip
· 12-27 14:43
Це типічний приклад жадібності, коли змія намагається проковтнути слона, і в кінцевому підсумку її зламали на ринку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GigaBrainAnonvip
· 12-27 14:36
Типові великі гравці хочуть контролювати ринок, але їх навчає цьому ринок, і зараз у Web3 ще є ті, хто повторює цей старий сценарій.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити