Нещодавно помітив, що команда APRO випустила білу книгу ATTPs (AgentText Transfer Protocol Secure), яка стверджує, що це блокчейн-протокол передачі даних, розроблений для сценаріїв AI Agent. Витратив чимало часу на дослідження цього документа та демо-реалізацію відповідного тестового середовища, щоб поділитися реальним технічним оцінюванням.

Коротко кажучи, висновок: загальна технічна концепція має свої позитивні сторони, але рівень документації на рівні інженерної реалізації викликає занепокоєння, а впровадження у практику виявляється складнішим, ніж очікувалося.

**Початкова точка проблеми**

Основна мета ATTPs досить ясна — традиційний HTTPS у сценаріях автоматичного виконання AI Agent виявляється недостатньо ефективним. Особливо коли Agent потребує самостійних рішень та взаємодії з активами, одна неправильна атака посередника або підробка джерела даних може спричинити реальні економічні збитки. Це не лише теоретична проблема, а й реальний ризик.

Рішення APRO базується на трьох рівнях: верхній — контракт Manager, відповідальний за реєстрацію та управління життєвим циклом Agent; середній — контракт Verifier, що обробля підтвердження міжланових доказів; нижній — мережа консенсусних вузлів, що незалежно працює на блокчейні APRO Chain. З вигляду логіка зрозуміла, але деталі реалізації — зовсім інша справа.

**Повна ланцюжок передачі даних**

Агент-відправник спершу реєструється у ланцюгу, отримуючи унікальний ідентифікатор, потім разом із повідомленням та зашифрованим доказом передає їх кластеру вузлів APRO. Процес обробки включає кілька рівнів: спершу — перевірка підпису та шифрування, потім — стандартизація формату повідомлення, і, нарешті, — перевірка таймстампа для запобігання повторним атакам. Ця захисна концепція сама по собі цілком логічна.

Вузли не одразу пересилають перевірені дані, а входять у процес голосування за консенсусом. Згідно з документацією, потрібно досягти порогу у ⅔ голосів, щоб передати дані отримувачу-агенту. Отримавши їх, отримувач ще раз перевіряє цілісність proof, формуючи механізм подвійної перевірки. З точки зору захисту, така надмірна перевірка є цілком обґрунтованою.

**Цінні технічні деталі**

Механізм перевірки міжланових доказів досить цікавий — замість простого повторного підтвердження на цільовому ланцюгу, тут використовується легкий клієнт для синхронізації стану консенсусу джерельного ланцюга. Це дозволяє уникнути повної синхронізації щоразу при перевірці. Щодо криптографії, у документації згадуються порогові підписи та VRF (верифікована випадкова функція), що теоретично здатні запобігти зловмисним діям вузлів.

Крім того, управління ідентичністю Agent реалізовано через оновлювані контракти, що дозволяє у майбутньому безшовно вводити нові алгоритми перевірки або налаштовувати параметри, що є перспективним з точки зору довгострокової еволюції.

**Поточні очевидні недоліки**

Чесно кажучи, неповна документація щодо інженерної реалізації — це серйозна проблема. Наприклад, механізм синхронізації станів між Manager і Verifier не описаний детально, що ускладнює інтеграцію для розробників. Реалізація голосування за консенсусом — наприклад, як обираються вузли для участі у голосуванні, чи існує механізм боротьби за владу — у білу книгу теж переказано дуже поверхнево.

Також відсутні кількісні показники продуктивності. Не наведено конкретних даних щодо пропускної здатності транзакцій, затримки підтвердження, обчислювальних витрат на перевірку, що ускладнює оцінку практичної застосовності. Не можна просто чекати, що Agent чекатиме півгодини, щоб підтвердити доступність даних.

**Практичне мислення**

Якщо ця система буде повністю реалізована, вона справді має цінність для екосистем, що потребують міжланової взаємодії даних. Особливо у DeFi для міжланових маршрутів, NFT-крос-ланових інтеракцій — довіра між агентами є ключовим аспектом. Але з огляду на поточний рівень зрілості документації та тестових відгуків, до виробничого запуску ще далеко.

Загальна оцінка: технічна ідея не є повторенням вже існуючих рішень, у неї є свої напрацювання, але для здобуття довіри ринку потрібно більше роботи над інженерною частиною та валідацією продуктивності.