#JusticeDepartmentSellsBitcoin Оскільки Сполучені Штати входять у 2026 рік, дискусія навколо Bitcoin змістилася з питання «чи слід його приймати» до того, хто справді контролює його долю всередині урядових інституцій. Хоча публічна риторика Білого дому натякає на поступову нормалізацію Bitcoin як стратегічного активу, недавні дії федеральних агентств виявляють більш складну та фрагментовану реальність. Те, що на перший погляд здається узгодженістю політики, на практиці є нерозв’язаною боротьбою за владу під шарами інституцій Вашингтона.

Це протиріччя стало помітним, коли внутрішні записи управління активами показали, що Bitcoin, конфіскований у високопрофільній кримінальній справі, тихо ліквідували замість збереження. Продаж, здійснений через Службу маршалів США під керівництвом прокурорів, контрастував із ширшим меседжем адміністрації щодо збереження конфіскованих цифрових активів для довгострокових стратегічних цілей. Хоча обсяг проданого був скромним у порівнянні з загальним ринковим запасом, символізм цієї дії був значним.
У центрі суперечки стоїть структурна напруга між виконавчим баченням і прокурорською дискрецією. Виконавчі директиви, видані у 2025 році, визначили конфіскований Bitcoin як суверенний актив — щось, що потрібно захищати, а не негайно конвертувати у долари. Однак федеральні прокурори, що діють відповідно до довгострокових законодавчих повноважень, зберігають широкі повноваження щодо конфіскованого майна та розподілу активів. Ця правова сіра зона дозволяє дії, які можуть бути технічно законними, але залишаються політично невідповідними.
Південний округ Нью-Йорка став центром цієї дискусії. Історично вважається найвпливовішим прокурорським округом у країні, SDNY часто діє з рівнем автономії, що перевищує інші юрисдикції. У фінансових та криптовалютних справах його рішення часто встановлюють фактичні національні прецеденти. Ліквідація конфіскованого Bitcoin під його контролем свідчить про небажання частини судової системи ставитися до цифрових активів як до легітимних резервних інструментів.
Ця позиція зберігається, незважаючи на змінювані регуляторні сигнали в інших місцях. Посилання від старших посадових осіб Міністерства юстиції наголошують на стриманості щодо некастодіальних інструментів і відкритих джерел, тоді як регуляторні органи все більше визнають, що не вся інфраструктура крипто відповідає традиційним фінансовим класифікаціям. Проте, заходи з примусу продовжують відображати консервативну інтерпретацію — засновану на уникненні ризиків, а не на стратегічному прийнятті.
Законодавчо прокурори можуть захищати такі продажі, посилаючись на статути про конфіскацію активів, що надають дискрецію без конкретизації стандартів управління активами після конфіскації. Політично ж ці рішення підривають спроби представити єдину національну стратегію. Перетворюючи Bitcoin у готівку, агентства фактично усувають ризик, пов’язаний із активом, який залишається суперечливим у традиційних інституціях — сигналізуючи внутрішній дискомфорт, а не впевненість.
Для адміністрації це створює делікатну дилему. Пряме втручання може викликати звинувачення у підриві судової незалежності, тоді як бездіяльність дозволяє фрагментації політики тривати. В результаті виникає тихий, але важливий розрив між публічними зобов’язаннями та операційною поведінкою — один, який уважно спостерігають світові ринки та іноземні уряди.
З точки зору ринку, ця проблема виходить далеко за межі однієї транзакції. Стратегічні резерви залежать від послідовності, прозорості та інституційної цілісності. Коли різні гілки уряду дотримуються протилежних підходів до одного й того ж активу, це послаблює довіру та вводить невизначеність у довгострокове планування. Інвестори менше турбуються про саму продажу, ніж про те, що вона відкриває щодо внутрішньої узгодженості.
Ширше кажучи, шлях Bitcoin до суверенного визнання стикається з перешкодами не через волатильність або громадську опозицію, а через бюрократичну інерцію та інституційний опір. Боротьба за Bitcoin еволюціонувала — вона вже не ведеться через заголовки або законодавство, а через внутрішні меморандуми, передачу активів і дискреційні рішення, що приймаються поза увагою публіки.
Якщо США прагнуть позиціонувати Bitcoin як частину свого стратегічного майбутнього, координація між виконавчими, регуляторними та судовими органами буде необхідною. Без такої узгодженості найбільшим бар’єром для впровадження криптовалют на рівні штату не стануть ринкові сили — а нерозв’язані розломи всередині самих урядових структур.