Галузева дебата щодо вад моделі AMM, на Uniswap v4 "hooks" покладають великі надії

Останнім часом у сфері DeFi розгорілася дискусія щодо того, чи можуть автоматичні маркет-мейкери (AMM) постійно приносити прибуток. Початок дав трейдер "LAMB-bear", який опублікував критику, стверджуючи, що структура комісій AMM та ризики, які несуть постачальники ліквідності (LP), серйозно не збалансовані. Кілька днів різких коливань ринку можуть звести нанівець прибутки LP за кілька місяців, тому ця модель, на його думку, приречена на неусталість.

Відповідаючи на це принципове заперечення, засновник Uniswap Hayden Adams дав системну відповідь. Він прямо критикував критиків за те, що вони упустили унікальні переваги AMM на різних ринкових умовах.

Так, на торгових парах зі стабільними монетами, де низька волатильність, AMM може забезпечувати стабільний дохід учасникам з нижчою вартістю капіталу, роблячи їхні котирування вигіднішими за котирування професійних маркет-мейкерів;

Що стосується довгого хвоста та високоволатильних токенів, то AMM часто є єдиним способом відкрити ринкову ліквідність. Його цінність полягає в підтримці розвитку проєкту, а не в чистому арбітражному прибутку.

Він також визнав, що наразі найбільш конкурентною сферою є торгові пари основних токенів, таких як ETH, проте постійне зростання та еволюція екосистеми AMM свідчить про її життєздатність. Так, майбутній Uniswap v4 через функцію "hooks" дозволить користувацьку логіку на рівні пула ліквідності, безпосередньо відкривши шлях до побудови ефективних пулів ліквідності, які постійно створюють цінність для LP.

Відповідаючи на заперечення Адамса, критики згодом пом'якшили свою позицію, заявивши, що все ще є "переконаними прихильниками AMM", однак вважають, що поточний механізм має структурні неефективності. Вони погодилися, що через рішення V4 можна вирішити структурні неефективності AMM і водночас підвищити дохід LP.

Контекст цих дебатів — складна картина, що виявилася в сфері AMM останнім часом. Кілька місяців тому Balancer втратив сотні мільйонів доларів через лаку в коді, що стало прямим сигналом технічного ризику;

тоді ж Uniswap запропонував активувати "перемикач комісій" та поділитися доходом з власниками токенів, що спричинило значне зростання ціни його токена.

Підсумовуючи, основний консенсус поточної галузевої дискусії полягає не в тому, що AMM зникне, а в тому, що її структура комісій та механізми управління ризиками потребують постійних інновацій та ітерацій.

З приходом нових рішень, таких як Uniswap v4, ринок очікує, що ці вдосконалення зможуть ефективно збалансувати ризики та винагороди постачальників ліквідності, тим самим доведучи довгострокову стійкість моделі AMM.

#DeFi # AMM