У цьому колі деякі KOL дійсно схильні повторювати одні й ті ж схеми. Інформаційний розподіл раундів фінансування нерівномірний, деякі проекти через цільові запрошення та механізми попереднього фінансування формують очікування, а потім швидко підвищують популярність за допомогою підтримки великих впливових осіб — цей процес вже став якимось стандартним сценарієм. Проблема в тому, що коли інформаційна асиметрія стає серйозною, останніми, хто входить на ринок, стають роздрібні інвестори, що входять останніми. Скільки проектів дійсно базуються на фундаментальній цінності, а скільки — це історії, створені за допомогою громадської думки та механізмів раундів фінансування? Це варто серйозно обдумати кожному учаснику.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
CafeMinorvip
· 20год тому
Звичайний сценарій, я вже давно втомився від цього. Інформаційний розрив у раундах фінансування — справжній кошмар для роздрібних інвесторів. Після кількох обманів я зрозумів, що підтримка від великих впливових осіб — це сигнал, але не гарантія. Іноді я задумуюся, скільки проектів у цій сфері дійсно мають справжню цінність... Чим більший обсяг фінансування та чим більше раундів, тим я більш обережний. Це все один і той самий сценарій. По суті, це гра у те, чи станеш ти наступним "покупцем на гачок". Це трохи сумно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoDouble-O-Sevenvip
· 01-10 06:34
Пробудіться, друзі, ми давно вже розгадали цю схему, ще хтось повторює помилки? --- Говорячи просто, це гра інформаційної нерівності, хто контролює початкове фінансування, той і перемагає. --- Фундаментальні показники? Ха, чи взагалі вони цінні в цій сфері? --- Знову підтримка від великих впливових осіб і створення громадської думки, і досі хтось вірить у цю схему. --- Завжди найгірше — це новачки, коли ця нерівність коли-небудь буде подолана? --- Зачекайте, ми самі є частиною цієї системи. --- Інформаційна нерівність у раундах фінансування по суті є вразливістю системи, хто перший виходить — той і перемагає. --- Кожного разу питаєш себе, чи це цінність, чи просто історія, і все одно йдеш за натовпом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoHistoryClassvip
· 01-08 05:21
ngl, ми буквально спостерігали за цим самим сценарієм з 2017 року. асиметрія інформації як особливість, а не помилка. графіки не брешуть
Переглянути оригіналвідповісти на0
SocialAnxietyStakervip
· 01-07 20:02
Знову ця сама історія. Уже набридло, інформаційний асортимент фінансування явно є інструментом для обману новачків
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchroedingersFrontrunvip
· 01-07 20:02
Роздрібні інвестори завжди є тією групою, яка дізнається останньою, і це реальність Web3. Гра з раундами фінансування я вже розгледів — це гра інформаційної асиметрії. Говорячи прямо, фундаментальні показники давно були зжиті історією фінансування. Знову ця схема, кожного разу одна й та сама історія. Проектні команди та великі впливові особи — це спільники, а ми — це цибуля. Я думаю, що цього разу хтось знову візьме на себе роль "покупця", чи готові ви? Неправильна інформація дійсно болить, винні лише ми, що прийшли занадто пізно. Іноді я задумуюсь, чи є в цьому колі ще справжня цінність інвестицій.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerWalletvip
· 01-07 20:02
Цю схему я давно розгледів — це великі впливові особи отримують гроші за підтримку, а дрібні інвестори стають ошуканими. Ігри з раундами фінансування, що по черзі «зрізають» цибулю.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVictimvip
· 01-07 19:43
Знову те саме, ігри з раундами фінансування вже стільки років використовуються, це дійсно ефективно Інформаційний розрив у фінансуванні вважається звичайною практикою, дрібні інвестори заслуговують на це? Ця логіка справді боляче вражає Ще один проект, підтриманий великим впливовим особою, без перегляду фундаментальних показників його занесло від популярності Цього року важко зрозуміти, чи продукт хороший, чи історія добре розказана, трохи втомлює
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити