Головний інвестор екосистеми BNC публічно оскаржив управління радою, звинувативши у застосуванні захисних тактик, включаючи положення про отруйну таблетку та зміни до статуту, спрямовані на перешкоджання контролю акціонерів. Спір стосується затримки щорічної збори акціонерів, запланованої значно пізніше середини грудня, а також розбіжностей щодо стратегії розподілу казначейських коштів протоколу. Інвестор оскаржує можливий поворот у фокусі блокчейну, ставлячи під сумнів, чи має організація зберігати прихильність до однієї ланцюга або досліджувати альтернативи — рішення з важливими наслідками для ліквідності екосистеми та активності розробників. Ці напруженості у управлінні проявилися у регуляторних документах, підкреслюючи конфлікт між інституційними зацікавленими сторонами та керівництвом ради щодо стратегічного напрямку. Це протистояння відображає ширші виклики управління Web3 у міру масштабування протоколів і розходження інтересів зацікавлених сторін.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
24 лайків
Нагородити
24
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RegenRestorer
· 01-10 22:21
Ця тактика "отруйної таблетки", Web3 ще грає в цю гру старих грошей?
---
рада намагається затягнути засідання, справді смішно, а де прозорість?
---
Мульти-ланцюг чи один ланцюг, ця дилема тягнеться вже кілька місяців... розробники давно пішли
---
Ще одна велика драма управління, інвестиційні компанії борються між собою, а постраждає все екосистема
---
Як би не ділили казну, хтось завжди незадоволений, це старі хвороби Web3
---
Відкладення засідань, зміна статуту, блокування голосів... хіба це не класика традиційних венчурних фондів?
---
Щодо фокусу на chain, справді незрозуміло, чи рада хоче бути консервативною, чи прагне розширення, інформація дуже непрозора
---
Кожного разу, коли виникає внутрішній конфлікт, ліквідність падає, власники мають бути обережні
---
Для кого призначена ця "отруйна таблетка", здається, навпаки, вона підриває власну позицію
Переглянути оригіналвідповісти на0
BrokenYield
· 01-10 18:21
отруйні пігулки та затримані зустрічі? ні, я вже бачив цей сценарій раніше. рада точно щось захищає... напевно, жахливе рішення щодо розподілу казначейських коштів, чесно кажучи. ліквідність сильно постраждає, якщо вони навіть не зможуть узгодити стратегію на блокчейні lol
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-5854de8b
· 01-08 01:51
poison pill ця стратегія, справді, є перенесенням традиційних капіталістичних методів у криптовалютний світ.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TerraNeverForget
· 01-08 01:45
Знову ця сама тактика отруйної таблетки? Цей BNC дійсно засвоїв хитрощі традиційних фінансів
---
Мульти-ланцюг чи один ланцюг — це визначає життя і смерть... якщо ліквідності немає, все марно
---
Щодо управління, Web3 ще занадто сирий, його повністю використовують інституції
---
Чому рада директорів збирається лише після грудня? Це явно затягує час
---
Як розподіляти казначейство — це вже важливе питання, і тепер його використовують як важіль
---
Ого, документи регулятора вже відкриті, справа набирає обертів
---
Single chain vs multi-chain, неправильний вибір — вся екосистема зламається
---
Такий серйозний розподіл інтересів, чи зможе BNC вижити?
---
Це так званий "децентралізація"? Ем...
---
Захисні заходи з'являються один за одним, це означає, що хтось справді злякався
Переглянути оригіналвідповісти на0
TideReceder
· 01-08 01:43
Знову ця сама схема? Poison pill — ця тактика вже застаріла, справді вважаєте нас дурнями?
---
Мульти-ланцюг чи один ланцюг — ця проблема не вирішується, як зробити великим і сильним?
---
Затягування зборів акціонерів... Це явно спроба затягнути час, все видно одразу.
---
Внутрішні конфлікти в екосистемі, постраждала ліквідність, розробники давно вже мали б піти.
---
Засідання ради — ця методика неймовірна, залишилось лише прямо сказати "у вас немає прав".
---
Як розподіляти казну — це дійсно потрібно зробити прозоро, інакше хто вам повірить?
---
Відчувається, що управління Web3 все більше нагадує традиційні компанії, іронія, чи не так?
---
Якщо інвестор сміє відкрито виступати проти, це означає, що справа серйозна, чекаємо на подальший розвиток.
---
Мульти-ланцюгова екосистема — так і є, але в кінці кінців все залежить від стабільності одного ланцюга.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainHolmes
· 01-08 01:40
Знову старий трюк, poison pill для блокування інвесторів... Ця рада справді вважає себе залізними воїнами?
Внутрішні конфлікти в BNC посилюються, багато ланцюгів чи один ланцюг? Відчувається, що це новий етап гри за владу.
Розподіл казначейських коштів триває так довго, я думаю, що все ще не домовилися про розподіл вигод.
Затримка зборів акціонерів — це геніальний хід... але рано чи пізно він вибухне.
Боротьба між захистом одного ланцюга і розширенням до багатьох — по суті, бояться втратити контроль.
Такий хаос у управлінні, токени екосистеми давно вже потрібно знищити.
Рада хоче монополізувати вплив, а інвестори не можуть це терпіти, цікаво буде.
Глибоке питання: хто насправді має вирішувати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-beba108d
· 01-08 01:35
Знову ця стара гра, положення про отруйну пігулку🙄 справді вважаєте, що ми всі дурні
---
Чи це одна ланцюг, чи багато ланцюгів — цю справу давно потрібно було обговорити відкрито, а не доводити до регуляторних документів
---
Рада директорів BNC надто багато витворяє, ліквідність вже зникла через ваші внутрішні конфлікти
---
Зачекайте, ця відстрочка до середини грудня? Що робити з ліквідністю, чи залишилися ще розробники?
---
Якщо інвестори сміють виступати проти, значить щось не так, така жорстка оборона лише викликає ще більше підозр
---
Куди має рухатися протокол, потрібно відкрито обговорювати, не влаштовуйте ці тактики затягування
Головний інвестор екосистеми BNC публічно оскаржив управління радою, звинувативши у застосуванні захисних тактик, включаючи положення про отруйну таблетку та зміни до статуту, спрямовані на перешкоджання контролю акціонерів. Спір стосується затримки щорічної збори акціонерів, запланованої значно пізніше середини грудня, а також розбіжностей щодо стратегії розподілу казначейських коштів протоколу. Інвестор оскаржує можливий поворот у фокусі блокчейну, ставлячи під сумнів, чи має організація зберігати прихильність до однієї ланцюга або досліджувати альтернативи — рішення з важливими наслідками для ліквідності екосистеми та активності розробників. Ці напруженості у управлінні проявилися у регуляторних документах, підкреслюючи конфлікт між інституційними зацікавленими сторонами та керівництвом ради щодо стратегічного напрямку. Це протистояння відображає ширші виклики управління Web3 у міру масштабування протоколів і розходження інтересів зацікавлених сторін.