Леверидж — це інструмент, чесно кажучи. Проблема ніколи не в множнику, а в самому користувачеві.



Часто мене питають: скільки разів слід відкривати позицію на безстроковому контракті? Чи стабільно це при 3x? Чи можна при 10x? А може й взагалі 100x?

Я завжди відповідаю так: сам множник не має хорошого чи поганого значення, важливо, з яким обсягом позиції ти працюєш.

Це звучить нелогічно, але саме так і є. Деякі бояться 100x левериджу і вважають, що 5x — це ідеально. А насправді? Відкрити позицію на 50% капіталу з ризиком 5x — це набагато безпечніше, ніж використовувати 5% капіталу для 100x. Перший варіант може швидко привести до ліквідації, а другий — цілком може пройти без проблем.

Коли я починав торгувати безстроковими контрактами, я мріяв, що леверидж допоможе швидко розвернути ситуацію. А що сталося? Після однієї-двох хвиль невеликих коливань мене вибили з ринку. Найболючіше — це не помилка у прогнозі — якщо помилився, можна просто закрити позицію з мінімальними втратами, і все. Найгірше — коли ти правильно визначив напрямок, але через надмірний обсяг позиції звичайне коригування ринку вибиває тебе з гри. Відчуття… справжній жах.

Пізніше я встановив для себе три нерушні правила і більше не потрапляв у ліквідацію.

**Перше: використовуй тільки ізоляційний леверидж, заборонено повний леверидж.** Втрати по одній позиції не повинні перевищувати 2% від загального капіталу. Я так роблю з усіма своїми угодами, без винятків.

**Друге: обов’язково ставити стоп-лосс.** Відкриваючи позицію, одразу ставлю стоп-лосс. Не кажіть мені, що «можна витримати і повернути», — це обман себе. З-поміж тих, хто потрапляє у ліквідацію, дев’ять з десяти думають так, і все одно не вдається уникнути.

**Третє: не ставте занадто високі цілі на день.** При капіталі 500U заробити 50U за день — це вже хороший результат. За місяць 20% прибутку — це вже топ-рівень у традиційних фінансах.

Леверидж — це як лупа: вона допомагає побачити можливості, але може й обпалити.

Ті, хто довго залишаються на ринку, роблять не тому, що використовують низький множник, а тому, що контролюють ризики. 5x — хаотична гра, і в кінці все одно доведеться виходити; 100x при дисципліні — навпаки, дозволяє довше залишатися в грі.

Тому наступного разу не запитуйте, скільки разів слід відкривати позицію. Спершу поставте собі питання: скільки я можу максимально втратити по цій угоді? Якщо ви можете втратити — це справді варто ставити ставку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
HodlAndChillvip
· 01-11 08:21
Чесно кажучи, ці три залізні закони — це справжня мудрість.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainWorkervip
· 01-11 05:08
Дуже круто сказано, раніше я був тим дурнем, який тримав усе на 5-кратному ліміті, а тепер змінив на 100-кратний з 2% на одну угоду, живу просто шикарно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedAgainvip
· 01-08 08:57
Знову й знову мене ліквідували, і тепер я нарешті зрозумів: повне зберігання при низькому множнику справді більш безнадійне, ніж легке зберігання при високому множнику...
Переглянути оригіналвідповісти на0
DoomCanistervip
· 01-08 08:48
Ви сказали абсолютно правильно, насправді це питання ставлення та дисципліни
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xLuckboxvip
· 01-08 08:47
Дійсно, управління позиціями — це ключовий момент, а множники — це лише ілюзія
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeShotFirstvip
· 01-08 08:45
Чорт, ці три залізні закони я маю нанести на тату, особливо той 2% стоп-лосс... Раніше я справді був тією групою людей, що тримали позиції, кров’ю здобутий урок, брате
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeTillRetirevip
· 01-08 08:39
По суті, це питання психології, справді. Я бачив занадто багато людей, які зациклювалися на множниках, але в результаті все закінчувалося тим, що вони втратили все через неправильне управління позиціями.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити