Є явище, яке варто переосмислити: коли деякі криптопроєкти запускають Inner Circle або систему значків, хоча це підвищує їхню впізнаваність, але водночас відкриває ящик Пандори.
Якщо такі ідентифікаційні теги стають публічною інформацією, різні учасники одразу ж шукають можливості: фермери починають активно висловлюватися, щоб привернути увагу; з’являється координаційна поведінка, спрямована на ігрове маніпулювання правилами; ще гірше — через атаки на менших учасників отримують вигоду.
Проєкти типу InfoFi при розробці систем мотивації, ймовірно, недооцінювали спекулятивний аспект людської природи. Відкрита прозорість — це чеснота Web3, але коли репутаційна система пов’язана з економічними заохоченнями, вона навпаки стає полем для полювання. Це також нагадує іншим проєктам, що побудова спільноти та дизайн управління потребують більшої протидії: як знайти баланс між відкритістю та запобіганням руйнуванню?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SchrodingerGas
· 01-11 12:23
Типовий приклад невдачі у механізмі проектування — сприймати прозорість як сито, але замість цього пропускає всіх поганих людей
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterX
· 01-09 21:46
Дійсно, це, мабуть, закляття Web3 — чим вища прозорість, тим легше її зіпсувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHodlIt
· 01-08 12:55
Реальна ситуація полягає в тому, що як тільки з'являється вигода, починається взаємне обдирання, система значків — це лише посилення людських вад.
Ось чому я все ще довіряю лише коду, а не людям.
Згадую тих, хто був у Inner Circle, що з ними сталося пізніше, напевно вже втекли.
Повертаючись до теми, найіронічніше в Web3 — це те, що чим більш прозорим є, тим легше його зіпсувати, відчувається щось на кшталт кіберпанку.
Ті, хто проектували стимули, справді не подумали, наскільки люди можуть бути поганими.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotSatoshi
· 01-08 12:55
Ха-ха, ось реальність криптовалютного світу: як тільки з'являється значок, людська природа одразу проявляється
Колективне святкування фермерів, що заповнює екрани до такої міри, що ти починаєш сумніватися у житті
Система репутації перетворилася на м'ясорубку, всі один одного підривають
Потрібно було це помітити раніше: поєднання прозорості та стимулів перетворюється на полювання
Розробники справді не очікували цього, чи просто прикидаються, що не очікували
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleMinion
· 01-08 12:42
Ха-ха-ха, знову ця історія, система значків з’явилася — це відкритий ринок слави і честі
Дійсно, це ніби дає зелене світло спекулянтам, людська природа — її не зупинити
Репутація як гроші, і в результаті всі поганіють, і про дух Web3 говорити вже не доводиться
До речі, чи не краще повернутися до основ, навіщо вигадувати ці яскраві іграшки
Подивіться InfoFi — і пожалкуєте, чим вищий рівень прозорості, тим більше фермерів, це справжній парадокс
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiLeftOnRead
· 01-08 12:33
Чесно кажучи, саме тому я ніколи не купую ці проекти з емблемами, одне слово: гонка
Є явище, яке варто переосмислити: коли деякі криптопроєкти запускають Inner Circle або систему значків, хоча це підвищує їхню впізнаваність, але водночас відкриває ящик Пандори.
Якщо такі ідентифікаційні теги стають публічною інформацією, різні учасники одразу ж шукають можливості: фермери починають активно висловлюватися, щоб привернути увагу; з’являється координаційна поведінка, спрямована на ігрове маніпулювання правилами; ще гірше — через атаки на менших учасників отримують вигоду.
Проєкти типу InfoFi при розробці систем мотивації, ймовірно, недооцінювали спекулятивний аспект людської природи. Відкрита прозорість — це чеснота Web3, але коли репутаційна система пов’язана з економічними заохоченнями, вона навпаки стає полем для полювання. Це також нагадує іншим проєктам, що побудова спільноти та дизайн управління потребують більшої протидії: як знайти баланс між відкритістю та запобіганням руйнуванню?