Останнім часом я приділяю увагу ринку децентралізованого зберігання даних і знайшов деякі цікаві моменти.
Walrus за допомогою двовимірної кодувальної технології RedStuff знижує вартість зберігання до 50 доларів/ТБ/рік, і ця цифра заслуговує на увагу — порівняно з традиційними хмарними сервісами вона майже не відрізняється, тоді як безстрокове зберігання Arweave коштує 3500 доларів/ТБ, Filecoin хоча й дешевше — 200 доларів/ТБ, що означає, що Walrus безпосередньо зменшує витрати на 75%.
Але справжньою привабливістю є не лише ціна. Перевага децентралізованих систем у тому, що дані розподілені по всьому світу, без ризику однієї точки відмови, характерної для централізованих платформ, а ризик витоку даних значно зменшується. Іншими словами, низька вартість не означає компроміс, а навпаки — забезпечує більш високий рівень безпеки.
Ця "дешевша і безпечна" комбінація поступово підриває частку ринку традиційних хмарних сервісів. Все більше компаній починають серйозно оцінювати можливість міграції з централізованих платформ на зразок AWS. У цій галузі WAL ще є що розповісти.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BottomMisser
· 01-11 11:46
walrus ця цифра дійсно крута, але справжній обсяг залежить від стабільності вузлів
---
aws там спить міцно, справжній стимул — це масовий вихід великих компаній
---
дешевше на 75% звучить круто, але боязко, що при виході з ладу хтось покриє збитки
---
децентралізоване зберігання — вже банальна тема, головне — мати killer app
---
технологія кодування RedStuff хвалиться, але як вона показує себе у тестах, ніхто не говорить
---
filecoin теж так хвалили… а зараз?
---
здається, ще один проект, що чекає на свій момент, чи можна зараз заробляти?
---
ціна знизилася, але швидкість читання/запису та доступність — все ще залишаються розмитими
---
виглядає гарно, але почекаємо, поки справжні компанії почнуть використовувати
---
загрожує знищити aws? спершу запитай у вузлів walrus, чи не централізовані вони
Переглянути оригіналвідповісти на0
defi_detective
· 01-10 17:16
walrus ця операція дійсно має сенс, 50 доларів/тб дійсно сильно вдарили по aws
filecoin за 200 доларів — це просто податок на розум, можна було б і без цього обійтися, просто взявши walrus
Якщо чесно, aws рано чи пізно злякається, централізаційні недоліки були викриті, зміна напрямку — лише питання часу
wal ця лінія дійсно варта уваги, переваги у вартості + безпеці — рідкісне явище
Це саме той вигляд Web3, який має бути, справді вирішує проблеми, а не просто піарить концепції
Переглянути оригіналвідповісти на0
StrawberryIce
· 01-10 14:04
Walrus ця операція дійсно дуже хитра. 50 доларів за T, справді поставили традиційний хмарний бізнес у незручне становище
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningWallet
· 01-09 07:00
Чекайте, Walrus всього 50 доларів? Ця цифра трохи вражає, правда?
---
Кодування RedStuff — це якась чорна технологія, як так швидко знизити витрати на 75%?
---
Дешево — це дешево, але чи справді стабільне децентралізоване зберігання, щоб не зламатися потім?
---
AWS потрібно бути обережним, тепер справжній конкурент, WAL має щось у рукаві
---
Безпека даних — це справжній болючий пункт, але питання в тому, хто справді довірить децентралізоване зберігання
---
50 доларів за ТБ, економія при переході на AWS може бути значною
---
Чому Filecoin ще так дорого, технології так сильно відрізняються?
---
Щодо одноточкових збоїв — це правильно, але на практиці у розподілених системах теж є свої нюанси
---
Ця галузь дійсно має потенціал, але в кінцевому підсумку все залежить від того, хто зможе дожити до кінця
Переглянути оригіналвідповісти на0
VirtualRichDream
· 01-09 06:47
Walrus ця цифра мені потрібно обміркувати, 50 доларів за T дійсно звучить переконливо
---
Але чесно кажучи, дешевше — це добре, головне — стабільність вузлів, чи не боїшся, що раптом все обвалиться
---
Гм? AWS справді збирається відступити перед децентралізованим зберіганням? Це цікаво
---
Технологія кодування RedStuff, справді може конкурувати з надійністю централізованих рішень, потрібно спробувати на практиці
---
Ого, 75% різниця у витратах — Arweave, мабуть, вже нервує
---
Безпека тут дійсно надійна, розподілені дані завжди краще, ніж все зібране в одному дата-центрі
---
Зачекай, чи WAL справді може замінити AWS? Великі компанії так легко мігрують?
---
Якщо витрати зменшилися так сильно, централізовані платформи мають бути напоготові, цього разу все серйозно
Переглянути оригіналвідповісти на0
New_Ser_Ngmi
· 01-09 06:46
Walrus ці цифри дійсно круті, 50 доларів за T — і прямо знищують інші проєкти
Зачекайте, чи дійсно кодування RedStuff може бути стабільним і довготривалим? Виглядає, що потрібно подивитися, як воно працює на практиці деякий час
AWS навряд чи залишиться без дії, коли почнеться міграція, це справді дуже складно
WAL має потенціал, але не дозволяйте собі бути обманутими ціною, безпека ще потрібно перевірити
Постійне зберігання за 3500 доларів? Ціна Arweave — я справді не розумію, як вони ще живі
Переглянути оригіналвідповісти на0
DoomCanister
· 01-09 06:46
walrus ця хвиля дійсно має значення, витрати настільки знижені, що AWS починає панікувати
---
50 доларів за терабайт — смішно, якщо це дійсно стабільно працює, тоді це буде прорив
---
Таку сильну рекламу безпеки, але чи не виявиться, що при запуску все буде зовсім інакше...
---
Здається, кожен новий проект каже, що знищить хмарні сервіси, але скільки компаній реально мігрували, все ще залежить від реалізації
---
Зменшення витрат на 75% — ця цифра сама по собі вже приваблива, але головне — стабільність
---
Децентралізація звучить заманливо, але я все ж хочу знати, хто нестиме відповідальність, якщо щось піде не так
---
Технологія RedStuff в Інтернеті не так багато інформації, хтось справді користувався walrus?
---
Якщо AWS серйозно злякається, вони, ймовірно, також знизять ціни, тоді чи залишиться walrus таким же привабливим?
---
До речі, скільки з учасників цього ринку реально зможуть вижити?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseHobo
· 01-09 06:43
Walrus ці дані дійсно неймовірні, 50 доларів за T за рік — справді важко отримати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenDustCollector
· 01-09 06:37
Walrus ця цифра трохи вражає, дешевше ніж Filecoin у десять разів? Потрібно подивитися, наскільки стабільною є технологія RedStuff
---
Чесно кажучи, безпека — це справжня перевага, а дешевизна — додатковий бонус
---
Зачекайте, чи справді компанії будуть переїжджати з AWS заради економії? Мені здається, це не так просто
---
Ціна 50 доларів за ТБ має досить великий вплив, традиційні хмарні провайдери мають бути напоготові
---
Децентралізоване зберігання все ж не може уникнути проблеми зловживань вузлами, а наскільки надійним є довгострокове зберігання?
---
Але повертаючись до теми, ця галузь дійсно повільно відкривається, WAL варто стежити довгостроково
---
Переваги у холодних даних для Walrus є, але для гарячих даних все ще потрібні традиційні рішення, не перебільшуйте
---
Зниження витрат на 75% — це не дрібниця, якщо це стане масовим, це може змінити багато структур
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-26d7f434
· 01-09 06:31
walrus ця хвиля популярності настільки несподівана, що витрати знизилися на 75%... почекайте, чи справді AWS справді злякається?
Останнім часом я приділяю увагу ринку децентралізованого зберігання даних і знайшов деякі цікаві моменти.
Walrus за допомогою двовимірної кодувальної технології RedStuff знижує вартість зберігання до 50 доларів/ТБ/рік, і ця цифра заслуговує на увагу — порівняно з традиційними хмарними сервісами вона майже не відрізняється, тоді як безстрокове зберігання Arweave коштує 3500 доларів/ТБ, Filecoin хоча й дешевше — 200 доларів/ТБ, що означає, що Walrus безпосередньо зменшує витрати на 75%.
Але справжньою привабливістю є не лише ціна. Перевага децентралізованих систем у тому, що дані розподілені по всьому світу, без ризику однієї точки відмови, характерної для централізованих платформ, а ризик витоку даних значно зменшується. Іншими словами, низька вартість не означає компроміс, а навпаки — забезпечує більш високий рівень безпеки.
Ця "дешевша і безпечна" комбінація поступово підриває частку ринку традиційних хмарних сервісів. Все більше компаній починають серйозно оцінювати можливість міграції з централізованих платформ на зразок AWS. У цій галузі WAL ще є що розповісти.