Багато проектів досі покладаються на AWS S3, Google Cloud або IPFS для обробки зберігання даних користувачів. З наближенням основної мережі Walrus розробники починають замислюватися над реальним питанням — чи справді варто переходити на Walrus? Чи потрібно кардинально змінювати код?

Насправді міграція не така складна, як здається, але за умови, що зрозуміло, навіщо це потрібно.

**Три фактори, що стимулюють міграцію**

Найбільш очевидний — це вартість. Цільова ціна Walrus — менше ніж $0.005/GB/місяць, тоді як стандартний рівень AWS S3 коштує приблизно $0.023/GB, різниця у вартості очевидна. Окрім ціни, децентралізоване зберігання дозволяє уникнути ризику цензури через єдину точку відмови і є більш дружнім до глобального розповсюдження контенту. Якщо ваш dApp вже працює на Sui-блокчейні, використання Walrus дозволить безшовно поєднати обчислення і зберігання — таку інтеграцію важко отримати у традиційних хмарних рішеннях.

Звісно, міграція не дається просто так. Спершу потрібно чітко визначити обсяг даних, режим доступу, а також оцінити технічний рівень команди, щоб швидко адаптуватися до нового рішення.

**Докази за допомогою даних**

Наприклад, у сценарії соціального dApp, що щомісяця отримує 10 ТБ нових завантажень користувачів (змішане зображення і відео). Зараз використовується AWS S3.

Приблизно підрахувавши, щомісячні витрати на зберігання у Walrus складають близько $50, тоді як у S3 — $230. Це лише витрати на зберігання, без урахування трафіку. За рік це дозволяє заощадити понад $3,300. Чим більше обсяг даних, тим більше економія — якщо й трафік щомісяця високий, економія буде ще більшою.

**Міграція насправді може бути поступовою**

Не обов’язково зносити все з нуля одразу. Більшість проектів можуть застосувати поетапний підхід: спершу перенести частину даних, щоб протестувати, і поступово накопичувати досвід перед повним переходом. Це зменшує ризики і дає команді час на навчання і налагодження.