Маємо питання, яке варто обміркувати: чи зможе децентралізоване фінансування справді знищити традиційні банки?
Моя думка — ймовірність цього не дуже велика. Замість того, щоб казати, що DeFi зруйнує традиційні банки, краще сказати, що обидва поступово йдуть до злиття. У кожного є свої недоліки і переваги.
**Які зараз основні обмеження DeFi?**
По-перше, питання безпеки досить складне. Уразливості смарт-контрактів, помилки у коді, що призводять до хакерських атак, часто спричиняють збитки користувачів. Ціна криптоактивів сама по собі дуже волатильна, і відсутність стабільної цінової опори створює серйозні ризики для управління ними.
По-друге, регулювання ще не налагоджене. Анонімність DeFi, трансгранична ліквідність ускладнюють виконання таких вимог, як боротьба з відмиванням грошей і KYC. Єдиного глобального регуляторного каркасу ще не створено, і масштабне впровадження — це дуже складно.
Третє — це досвід користувачів. Управління приватними ключами, взаємодія з ланцюгом — для більшості людей це занадто складно, і звичайним користувачам це не дуже зручно.
**А які переваги мають традиційні банки?**
Тут вже інша справа. Довірчий кредит уряду, зріла регуляторна система — ця довіра не може бути швидко відтворена DeFi. У випадках великих сум грошей, корпоративного кредитування — користувачі все ще більше довіряють традиційним банкам.
Ще один приклад — кредитні послуги. Зараз DeFi ще не може їх повністю забезпечити. Традиційні банки на основі офлайн-сценаріїв і багатофакторної оцінки кредитоспроможності можуть задовольнити потреби у беззаставних мікрокредитах і корпоративних позиках. DeFi? Переважно це надмірне забезпечення під заставу, і сфера застосування значно вже.
Фізичні відділення і розвинена служба підтримки також охоплюють тих користувачів, які не дуже розуміються на цифрових технологіях. Це DeFi поки що не може швидко компенсувати.
Тому, замість конкуренції, краще — доповнення. DeFi змінює фінансовий ландшафт, традиційні банки вчаться і запозичують досвід, і зрештою це, ймовірно, буде поєднанням. Як ви вважаєте?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasGrillMaster
· 01-10 08:11
Об’єднання звучить гарно, але чесно кажучи, систему банківської системи важко змінити
Переглянути оригіналвідповісти на0
DarkPoolWatcher
· 01-09 09:52
Теорія злиття звучить непогано, але по суті все залежить від того, хто перший здригнеться.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DecentralizeMe
· 01-09 09:46
Злиття звучить непогано, але чесно кажучи, регулювання — це справжня мертва точка.
---
Проблеми безпеки давно потрібно було враховувати, уразливості контрактів мають хтось контролювати.
---
Здійснювати кредитування в DeFi справді дуже важко, ніхто не наважиться використовувати систему без підтвердження даних.
---
Самостійне управління приватним ключем відлякало 99% людей, це просто неймовірно.
---
Доповнення чи конкуренція — подивимося, хто першим отримає регуляторний дозвіл.
---
Традиційна банківська система кредитування дійсно непереможна, у короткостроковій перспективі DeFi не зможе конкурувати.
---
Підтверджена урядом безпека — цього блокчейн дати не може.
---
Обмеження надмірного забезпечення для позик справді фатальні.
---
Фізичні відділення — це завжди слабке місце для DeFi.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanLord
· 01-09 09:42
Об'єднання цього питання звучить ідеально, але в реальності важко. Банківська система не сприймає децентралізовану модель.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonBoi42
· 01-09 09:41
Злиття звучить непогано, але я вважаю, що банки зовсім не хочуть бути реформованими.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropCollector
· 01-09 09:40
Слово «злиття» звучить гарно, але насправді, хто справді вірить, що DeFi може доповнювати традиційні банки?
Маємо питання, яке варто обміркувати: чи зможе децентралізоване фінансування справді знищити традиційні банки?
Моя думка — ймовірність цього не дуже велика. Замість того, щоб казати, що DeFi зруйнує традиційні банки, краще сказати, що обидва поступово йдуть до злиття. У кожного є свої недоліки і переваги.
**Які зараз основні обмеження DeFi?**
По-перше, питання безпеки досить складне. Уразливості смарт-контрактів, помилки у коді, що призводять до хакерських атак, часто спричиняють збитки користувачів. Ціна криптоактивів сама по собі дуже волатильна, і відсутність стабільної цінової опори створює серйозні ризики для управління ними.
По-друге, регулювання ще не налагоджене. Анонімність DeFi, трансгранична ліквідність ускладнюють виконання таких вимог, як боротьба з відмиванням грошей і KYC. Єдиного глобального регуляторного каркасу ще не створено, і масштабне впровадження — це дуже складно.
Третє — це досвід користувачів. Управління приватними ключами, взаємодія з ланцюгом — для більшості людей це занадто складно, і звичайним користувачам це не дуже зручно.
**А які переваги мають традиційні банки?**
Тут вже інша справа. Довірчий кредит уряду, зріла регуляторна система — ця довіра не може бути швидко відтворена DeFi. У випадках великих сум грошей, корпоративного кредитування — користувачі все ще більше довіряють традиційним банкам.
Ще один приклад — кредитні послуги. Зараз DeFi ще не може їх повністю забезпечити. Традиційні банки на основі офлайн-сценаріїв і багатофакторної оцінки кредитоспроможності можуть задовольнити потреби у беззаставних мікрокредитах і корпоративних позиках. DeFi? Переважно це надмірне забезпечення під заставу, і сфера застосування значно вже.
Фізичні відділення і розвинена служба підтримки також охоплюють тих користувачів, які не дуже розуміються на цифрових технологіях. Це DeFi поки що не може швидко компенсувати.
Тому, замість конкуренції, краще — доповнення. DeFi змінює фінансовий ландшафт, традиційні банки вчаться і запозичують досвід, і зрештою це, ймовірно, буде поєднанням. Як ви вважаєте?