Зараз багато блокчейнів шалено нарощують кількість екосистемних проектів, але чесно кажучи, така гонка не має особливого сенсу. Мене більше цікавить, наскільки чітко зрозуміла базова логіка.
Перше враження від Dusk — це дуже чітка ціль — поєднати захист приватності та механізми відповідності регуляторним вимогам, які здаються протилежними, у реальну фінансову систему на блокчейні. Звучить досить амбіційно, але їхній технічний підхід досить впертий і йде проти основних трендів.
Такий "нестандартний" підхід навпаки дозволив Dusk зайняти свою унікальну нішу. У довгостроковій перспективі, коли великі інституційні кошти масово вкладатимуться у блокчейн, така архітектура, що поєднує приватність і відповідність регуляторним вимогам, може виявитися більш привабливою, ніж просто високопродуктивний ланцюг. Адже інституційних гравців найбільше цікавлять управління ризиками та дружелюбність до регуляторів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeSurvivor
· 01-14 07:29
Конфіденційність + відповідність — ця комбінація дійсно рідкісна, але проблема в тому, чи встигає екосистема Dusk зараз за розвитком? Відчувається, що ще зарано робити висновки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightGenesis
· 01-11 19:27
Дані на ланцюзі показують, що ця двоколійна система приватності + відповідності дійсно має недооцінений потенціал
З точки зору логіки коду, зворотна розгортка справді має більшу стійкість. Варто відзначити цикл входження інституцій — моніторинг показує, що частота розгортання на відповідних ланцюгах останнім часом зростає
Цікавого в тому, що такий "впертий" напрямок виконання, за досвідом, часто живе довше. Якщо все йтиме як слід, наступна хвиля інституційного капіталу повинна це підтвердити
---
Просто складати цифри справді немає сенсу, моє спостереження такого, що проекти з чіткою логікою на нижньому рівні справді живуть міцніше
---
Приватність та відповідність, які можна робити одночасно — на даний момент справді дефіцитні. Судячи зі змін контрактів, Dusk тут доволі обережна — навіть ночами розгортання потребують повторної перевірки
---
Накопичувати кількість екосистем — це самообман, інституції справді хочуть лише цього — приватність розв'язана, відповідність розв'язана, все інше — тільки шум
---
Цікаво, зворотний підхід сам по собі став яснішим. Цей напрямок думки варто обміркувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
FunGibleTom
· 01-11 08:51
Приватність + відповідність вимогам дійсно були недооцінені, більшість людей все ще грають у гру з показниками продуктивності
Переглянути оригіналвідповісти на0
ILCollector
· 01-11 08:49
Кількість екосистеми卷 дійсно не має сенсу, я підтримую ідею Dusk, шлях приватності + відповідності здається незручним, але має сенс.
Проекти, що йдуть проти течії, навпаки, живуть довше, і вже в день входу інституцій стає зрозуміло, у чому різниця.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybaby
· 01-11 08:36
Приватність + відповідність — ця комбінація дійсно рідкісна, але чи зможе вона справді реалізуватися, залежить від здатності до виконання
ngl dusk ця ідея трохи хардкорна, зворотні дії навпаки можуть стати проривом
Зараз багато блокчейнів шалено нарощують кількість екосистемних проектів, але чесно кажучи, така гонка не має особливого сенсу. Мене більше цікавить, наскільки чітко зрозуміла базова логіка.
Перше враження від Dusk — це дуже чітка ціль — поєднати захист приватності та механізми відповідності регуляторним вимогам, які здаються протилежними, у реальну фінансову систему на блокчейні. Звучить досить амбіційно, але їхній технічний підхід досить впертий і йде проти основних трендів.
Такий "нестандартний" підхід навпаки дозволив Dusk зайняти свою унікальну нішу. У довгостроковій перспективі, коли великі інституційні кошти масово вкладатимуться у блокчейн, така архітектура, що поєднує приватність і відповідність регуляторним вимогам, може виявитися більш привабливою, ніж просто високопродуктивний ланцюг. Адже інституційних гравців найбільше цікавлять управління ризиками та дружелюбність до регуляторів.