在 інфляційних очікуваннях все більше людей вважають, що позичання грошей навпаки є раціональним вибором. У спільноті Lista DAO панують такі голоси: "Якщо зараз не позичаєш, то потім вже не буде можливості. Інфляція повільно з’їдає ці борги. Протокол хоче гарантувати зростання TVL, тому ймовірно постійно послаблює обмеження на борги." Це звучить досить логічно, і тому всі починають змагатися, хто з них використовує більший леверидж.

Але така логіка "ілюзії боргу" має безліч недоліків. Lista DAO встановлює суворі обмеження на борги для кожного виду застави (наприклад, slisBNB, ETH, BTCB), і це не для того, щоб гратися в магію, а щоб запобігти надмірній концентрації ризиків у одному активі. Як тільки досягається ліміт, жоден додатковий відсоток не врятує — протокол просто вводить автоматичне припинення, і канал для створення lisUSD фізично закривається. Якщо вся ваша стратегія базується на припущенні "завжди можна позичити гроші", то в момент, коли вам дійсно потрібно змінити позицію, ви виявите, що кран уже закритий.

Головне — інфляція, яка з’їдає борги, — це довгий макроекономічний процес, що триває від кількох місяців до кількох років. А ліквідація? Це миттєва мікроекономічна подія. Механізм ліквідації за голландською моделлю протоколу спрямований на швидке реалізування застави під час різкого падіння ринку, і він зовсім не цікавиться, наскільки гарною є ваша теорія інфляції.

Практичний підхід — регулярно стежити за прогресом споживання лімітів у кожному пулі застав. Як тільки виявите, що використання якогось пулу майже досягло максимуму, потрібно заздалегідь коригувати позиції або навіть зменшувати леверидж. У складних ринкових умовах здатність швидко реагувати — це справжній переможець. Навіть найкращий макрооповідь не зможе перевершити реальні обмеження, які накладає код і ризик-менеджмент.