Які президенти забезпечили реальний зростання ВВП США? Порівняння економічних досягнень від Л. Б. Джонсона до Байдена

Економіка є складною, і виборці часто приписують або звинувачують чинного президента у стані економіки — але реальність є більш нюансованою. Хоча Федеральна резервна система, Конгрес і глобальні фактори відіграють величезну роль у формуванні економічних результатів, політика президента все ж має значення. Питання полягає не в тому, чи контролюють президенти економіку, а у тому: які адміністрації змогли забезпечити суттєве зростання ВВП США, створення робочих місць і стабільні ціни?

Давайте розберемося без зайвого шуму і подивимося на цифри, що дійсно мають значення.

Історія зростання ВВП: Хто справді досяг успіху?

Що стосується зростання ВВП США, переможці та аутсайдери стають одразу очевидними:

Видатні:

• Джиммі Картер (1977-81): середньорічне зростання ВВП 4,6% — найвищий у цьому списку, незважаючи на кошмар стагфляції
• Джо Байден (2021-25): 3,2% зростання ВВП, другий за висотою показник, незважаючи на період відновлення після пандемії
• Джеральд Форд (1974-77): 2,8% зростання під час жорсткої рецесії
• Ліндон Джонсон (1963-69) і Дональд Трамп (2017-21): обидва по 2,6%, стабільно, але не винятково

Розчарування:

• Джордж Буш-молодший (2001-09): негативне зростання ВВП -1,2% — єдиний президент у цьому списку з негативним зростанням, через Велику рецесію
• Білл Клінтон (1993-2001): всього 0,3%, попри сприйману добробут
• Джордж Г. В. Буш (1989-93): 0,7% — ледве рухався стрілкою

Висновок? Зростання ВВП США значною мірою залежить від того, коли ви вступаєте на посаду і які кризи успадковуєте. Картер мав найвищий показник зростання, але не зміг уникнути інфляції. Байден швидко відновився, але стикнувся з ціновим тиском.

Інфляція і безробіття: приховані битви

Економічні підручники навчають кривій Філіпса: коли безробіття падає, інфляція зростає. Ось як кожен президент керував цим напруженням:

Кошмарні сценарії інфляції:

• Картер (1977-81): 11,8% інфляція — руйнівна
• Ніксон (1969-74): 10,9% інфляція — виходить з-під контролю
• Ліндон Джонсон (1963-69): 4,4% — помірна за сучасними мірками
• Байден (2021-25): 5,0% — найгірше з Картером, але тенденція до зниження

Кращі показники безробіття:

• Ліндон Джонсон: 3,4% — практично повна зайнятість
• Клінтон: 4,2% — сильний ринок праці
• Байден і Обама: обидва близько 4,7-4,8% — стабільно

Найгірші показники безробіття:

• Джордж В. Буш: 7,8% — наслідки Великої рецесії
• Форд: 7,5% — двозначна катастрофа, успадкована від Ніксона
• Картер: 7,4% — стагфляція означала, що і робота, і ціни були поганими

Реальний доступний дохід: що дійсно важливо для гаманців

Зніміть інфляцію і подивіться, що американці могли реально купити — реальний доступний дохід на душу населення розповідає справжню історію:

• Байден: $51 822 — найвищий у списку
• Трамп: $48 286 — другий за висотою
• Обама: $42 914 — стабільне зростання після рецесії
• Джордж В. Буш: $37 814 — Велика рецесія знищила купівельну спроможність
• Рейган: $27 080 — стабільна середня позиція
• Ліндон Джонсон: $17 181 — найнижчий у списку, але зовсім інша ера

Модель ясна: незважаючи на побоювання щодо інфляції, американці в кінцевому підсумку мали більше реальної купівельної спроможності за останні адміністрації, ніж за попередніх президентів — хоча частково це зумовлено загальним економічним зростанням за десятиліття.

Бідність і нерівність: міра спільного добробуту

Ось де цифри стають незручними:

Найкращі показники бідності:

• Клінтон: 11,3% — найнижчий у цьому списку
• Трамп: 11,9% (в рівності з Форд) — другий за низькістю
• Форд: 11,9% — у рівності з Трампом

Найгірші показники бідності:

• Джордж Г. В. Буш: 14,5% — найвищий
• Обама: 14,0% — другий за рівнем, успадкований від Великої рецесії
• Картер: 13,0% — стагфляція найбільше вдарила по найбідніших

Ніксон, Рейган і Джордж В. Буш мали рівень бідності близько 12-13%. Неприємна правда: політика президента може мати менше значення для зменшення бідності, ніж структурні економічні сили.

Останній вердикт: економічна ефективність у різні епохи

Об’єктивне порівняння президентів означає враховувати час. Картер мав найвищий зростання ВВП, але найгіршу інфляцію. Буш показав найгірший зростання (негатив), але найнижчу інфляцію. Байден досяг другого за висотою зростання ВВП, борючись із успадкованою інфляцією.

Справжній урок? Економіка більша за будь-якого президента. Світові нафтові шоки, рішення Федеральної резервної системи та успадковані кризи важливі так само, як і політика. Однак президенти, які керували і зростанням, і інфляцією (Рейган, Клінтон) або швидко відновлювалися після криз (Обама, Байден) — показують, що лідерство може впливати на результати.

Коли виборці йдуть на вибори, вони повинні пам’ятати: економіка має значення, але важливий і контекст. Президент, який досяг 2% зростання під час буму, міг зробити менше, ніж той, хто досяг того ж зростання під час виходу з рецесії.

Цифри не брешуть — але їх потрібно правильно інтерпретувати.