Чому Ethereum повинен завершити перехід до основної мережі ZK

Ethereum наразі стикається з періодом відсутності чіткої наративної лінії. Колишній «світовий комп’ютер» та «фінансовий розрахунковий шар» вже в минулому, а новий етап розвитку здається розмитим. Серед безлічі можливостей, доказ з нульовим розкриттям (ZK) поступово проявляється як найперспективніший напрямок — саме тому інвестиції спільноти Ethereum у ZK технології перевищують будь-які інші блокчейни у криптовалютному світі.

Вирішення проблеми продуктивності та боротьба за децентралізацію

Зовні виглядає, що показники продуктивності Ethereum вже досить високі. Завдяки кільком підвищенням ліміту Gas, теоретична пропускна здатність основної мережі досягла понад 200 TPS. Однак цей підхід має приховані витрати — оператори вузлів повинні обладнатися більш потужними серверами.

Тут виникає глибока суперечність: Ethereum дотримується принципів децентралізації і не бажає підвищувати вартість утримання вузлів (інакше залишаться лише кілька великих організацій, здатних їх підтримувати). У порівнянні, один сервер Solana коштує в 5-10 разів дорожче, ніж вузол Ethereum, і ця різниця відображає два абсолютно різні технічні підходи.

У відповідь на цю проблему просте постійне підвищення ліміту Gas стає тупиком. Потрібно знайти нове рішення — щоб вузли могли підтверджувати більше транзакцій із меншими апаратними витратами.

Масштабування ZK: від «ключового інструменту» до «обов’язкової архітектури»

Нещодавно Віталік Бутерін у Twitter оголосив, що ZKEVM увійшов у альфа-стадію, і логіка тут така: масштабування ZK — не опція, а необхідність.

Щоб пояснити це простим порівнянням: раніше робота вузла була схожа на вчителя, що поетапно перевіряє кожен тест — кожна транзакція потребує окремої верифікації, що дуже повільно і неефективно. Після впровадження ZK з’являється автоматична машина для перевірки — вузол лише підтверджує один короткий ZK-запевнення, і цим підтверджує валідність усіх транзакцій у пакеті.

Який конкретний ефект? Вузол, здатний раніше перевіряти лише 50 транзакцій, може тепер перевіряти 1000. Обладнання та людські ресурси залишаються незмінними, а продуктивність зростає у рази.

Тут потрібно розвіяти поширену помилку: ZK не підвищує TPS безпосередньо, а створює передумови. Реальне підвищення продуктивності все ще залежить від підвищення ліміту Gas, але у рамках архітектури ZK цей процес супроводжується значним зниженням апаратних витрат — і саме це є головною цінністю ZK.

Успіх оновлення Fusaka, особливо PeerDAS, означає, що Ethereum заклав технічну базу для масштабування ZK. Після завершення цієї трансформації прорив у TPS понад тисячу стане реальністю, а не фантазією.

Мультифункціональні можливості екосистеми ZK

Багато хто турбується: якщо офіційна команда Ethereum активно просуватиме ZK-EVM, чи залишаться приватні ZK-команди взагалі?

Відповідь — так, і можливості ще дуже широкі.

По-перше, з технічної складності: ZK і FHE (повністю гомомічне шифрування) — це найскладніші напрямки у криптографії. Ethereum Foundation має досвід, але цього недостатньо для самостійного виконання всіх завдань. Відкритий код і співтовариство — це основа, і сторонні ZK-команди відіграють важливу роль у пошуку нових рішень і інноваціях.

По-друге, з технічної стратегії: ZK-EVM поділяється на чотири типи (Type 1–4). Команди Polygon, Scroll, ZKsync, Taiko зосереджені на окремих типах, формуючи фактичний «поділ праці» і конкуренцію. У підсумку, можливо, лише один із них стане офіційним стандартом Ethereum, але до моменту досягнення консенсусу цінність різноманітних підходів залишається незамінною.

Ще важливіше — сфера ZK-VM. На відміну від ZK-EVM, ZK-VM (наприклад, рішення Brevis) не зобов’язані бути сумісними з EVM. Це дозволяє їм демонструвати кращу продуктивність. Оскільки немає «вибору» між цим і тим, ZK-VM отримують довгострокову життєздатність. Віталік особливо відзначив ZK-VM Brevis і висловив сподівання на їхній перехід у сферу ZK-EVM.

Перерозподіл екосистеми Layer 2

Чи вплине масштабування Ethereum із ZK на Layer 2?

Віталік вважає: потрібно оцінювати прогрес ZK і розвиток L2 окремо. У короткостроковій перспективі можливий перехід частини користувачів — якщо L1 стане дешевшим, то цінність L2 може знизитися.

Але з іншого боку, L1 — це фундамент, а L2 — це хмарочос. Чим міцніше фундамент, тим стабільніше і масштабованіше будівля. Після ZK-міграції L1 знизить транзакційні витрати і для L2, що позитивно позначиться на всій екосистемі.

Крім того, ZK-розробки команд, таких як Brevis, вже виходять за межі L2. Вони створюють ZK-ринок обчислювальних ресурсів і механізми стимулювання для таких застосунків, як Uniswap. Ці інноваційні рішення — не лише для L2, а й для «застосовчого рівня ZK».

Підсумки

З моменту появи ідеї ZK-міграції Ethereum пройшло вже п’ять-шість років. Тепер, коли ZKEVM увійшов у альфа-стадію, цей крок неможливий без довгострокової підтримки від офіційних структур і без постійних інновацій партнерів, таких як Brevis, Polygon та інших.

Коли Ethereum завершить перехід до ZK на основній мережі, це стане не лише технічним оновленням, а й завершенням цілісної наративної історії — від «світового комп’ютера» до «масштабованого фінансового розрахункового шару», і нарешті — до «інноваційної досконалості, що поєднує децентралізацію та продуктивність». Наступна глава цієї історії обіцяє бути захоплюючою.