Традиційні фінанси та криптовалютна сфера завжди були розділені невидимою стіною. Відмінності у технічних стандартах, конфлікти у правовій базі, відсутність механізмів взаємної довіри — ці перешкоди змушують сотні трильйонів основного капіталу боятися навіть підходити до дверей. Але цей розрив насправді можна подолати, головне — знайти правильного "посередника".



Багато хто вважає, що блокчейн має підкорити традиційні фінанси завдяки високій технологічності та швидкості. Але справжня проблема набагато практичніша: традиційні фінансові установи просто не розуміють мову криптовалют. Їм потрібні рамки відповідності, аудиторські сліди, механізми управління ризиками — все це має бути представлено у вигляді, зрозумілому для них, на ланцюгу.

Деякі проєкти вже працюють над цим. Їхній підхід полягає в тому, щоб не змушувати традиційний світ адаптуватися до крипти, а заздалегідь вбудувати на ланцюгу ті елементи, з якими він знайомий. Вимоги KYC, AML, закони про цінні папери — при проектуванні вони модульно інтегровані, і установи можуть використовувати їх за потреби. Аудиторські сліди вже не у паперових звітах, а у незмінних записах на ланцюгу, що навіть підвищує ефективність. Таким чином, традиційний фінансовий світ бачить не "Західний світ", а операційне середовище, якому він може довіряти.

З іншого боку, криптопроєкти отримують нові можливості. Інтеграція таких модулів відповідності у DeFi-протоколи дозволяє більш відкрито залучати інституційних інвесторів. Проєкти NFT навіть можуть еволюціонувати у юридично обґрунтовані форми правових сертифікатів. Головна хитрість у такому дизайні полягає в тому, що він не змушує жодну сторону йти на компроміс, а дозволяє двом паралельним світам згенерувати новий гібрид — поєднання ефективності та програмованості криптовалютного світу з порядком і активами традиційного світу, створюючи новий вид.

Це не просто міграція старого світу, а визначення нових правил, що роблять його більш інклюзивним.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 10
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DeFiAlchemistvip
· 01-15 19:29
*налаштовує алхімічні інструменти* справжня трансмутація відбувається, коли відповідність стає модульною... оптимізація доходу зустрічається з регуляторною рівновагою. це філософський камінь, який ми шукали
Переглянути оригіналвідповісти на0
SingleForYearsvip
· 01-14 22:31
Вау, ця ідея дійсно геніальна... нарешті хтось чітко пояснив
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhilosophervip
· 01-14 00:38
Говорять гарно, але чи справді довірятимуть інституції? Я все ще маю деякі сумніви.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OffchainOraclevip
· 01-12 20:50
По суті, це робота перекладача, щоб обидві сторони розуміли один одного.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityLarryvip
· 01-12 20:49
Чесно кажучи, я підтримую ідею модульної масштабованості, але справді реалізованих проектів дуже мало.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseMigrantvip
· 01-12 20:48
Говорять гарно, але чи справді інститути підуть на це? Я сумніваюся
Переглянути оригіналвідповісти на0
PuzzledScholarvip
· 01-12 20:48
Говорять гарно, але хто саме визначає цей "новий правилник"? В кінцевому підсумку все вирішують великі організації.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkTonguevip
· 01-12 20:46
Чесно кажучи, ця логіка посередництва дійсно розумна, але все залежить від того, чи зможуть проєкти дійсно реалізуватися
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWizardvip
· 01-12 20:40
теоретично кажучи, підхід "модульної відповідності" тут є статистично значущим — але чесно кажучи, справжню кореляцію, яку нам слід відстежувати, це чи дійсно інституції *використовують* ці ончейн аудиторські сліди або просто... залишаються при своїх власних ризик-скоригованих рамках. історично кажучи, у спадкових фінансах рівень відмов у аргументах "довіряйте коду" становить 94%, тому 🤔
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlwaysQuestioningvip
· 01-12 20:37
说白了就是得学会兩邊說話,不然永遠互相看不上。 這思路還行,但關鍵是誰能真正做出來? 嘿,這種"合規模塊"真的能經得起監管的考驗嗎? 聽起來美,可傳統金融那幫人信不信才是事兒。 中介這事兒,容易淪為被兩邊夾擊的對象啊... 為啥我總覺得這是在給自己找合法外衣? 機構真來了以後,還是加密嗎?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити