JPMorgan зменшує значущість системних ризиків стабільних монет на тлі занепокоєнь у банківському секторі

Джерело: CoinTribune Оригінальна назва: JPMorgan мінімізує побоювання, пов’язані зі стабількоінами Оригінальне посилання: https://www.cointribune.com/en/jpmorgan-minimizes-fears-related-to-stablecoins/ Стабількоіни вже давно є непомітною частиною криптовалютної інфраструктури. Ніхто їх не аплодує, але без них частина ринку зазнає зупинки. Сьогодні вони виходять із тіні з дуже конкретної причини: заощадження та банківські депозити. В США місцеві керівники банків наполягають на тому, щоб Сенат посилив деякі положення законодавства щодо стабількоінів. Їхній страх: побачити, як частина депозитів мігрує до доларових токенів, приваблених “нагорою”, яка все більше нагадує дохідність. З іншого боку, JPMorgan відмовляється піддаватися паніці. Банк сприймає це радше як новий елемент у вже існуючій багатошаровій монетарній системі. І цей розрив у розумінні багато говорить про поточну боротьбу: фінансову стабільність, конкуренцію чи просто війну моделей?

Коротко

• Місцеві банки, через ABA та його Раду громадських банкірів, попереджають Сенат про стабількоіни, які можуть пропонувати непрямий “дохід”.
• Вони бояться втечі банківських депозитів, а отже, менше кредитів для домогосподарств і МСП.
• JPMorgan заспокоює ситуацію і розглядає стабількоіни як додатковий інструмент, а не системний ризик.

Місцеві банки: страх “повітряної подушки” депозитів

Тривогу викликає Американська асоціація банкірів (ABA), через свою Раду громадських банкірів, яка представляє голос місцевих банків у цій асоціації. Послання просте: існують “сліпі плями”, що дозволяють деяким гравцям у криптоіндустрії обходити заборону на виплату відсотків емітентами.

Чутливий момент полягає не у стабількоіні, а у навколишньому пакуванні. Емітент офіційно не може платити відсотки, але дозволяє криптоекосистемі створювати стимули: кешбеки, програми лояльності, переваги через партнерські біржі. В кінці кінців, користувач зберігає одне: “мій токенізований доларовий дохід.”

Для малих банків це не теоретична дискусія. Їхня модель залежить від депозитів. Ці депозити забезпечують кредити для домогосподарств і МСП. Якщо база зменшується, місцевий кредитний ринок сповільнюється. І саме гравці “Main Street” несуть удар, а не гіганти, які можуть фінансуватися інакше. Ці аргументи дуже сильні, але не єдині. Саме тут JPMorgan виступає з дуже іншим тоном.

JPMorgan: додатковий інструмент, а не системна загроза

JPMorgan зменшує значення ідеї системного ризику. Його погляд більш структурний: гроші вже циркулюють у кількох формах, з різними цілями. Банківські депозити не є єдиним “шаром”, і ніколи не були. У цій концепції стабількоіни, депозитні токени та традиційні системи можуть співіснувати.

Ця промова не є ніжністю для крипто. Це спосіб окреслити ринок. JPMorgan пропонує, що стабількоіни будуть особливо корисними там, де вони об’єктивно кращі: миттєві розрахунки, трансграничні платежі, цілодобова доступність, автоматизація через програмовані системи.

І є підтон: конкуренція не вирішується лише регулюванням. Вона також вирішується через пропозицію. Якщо громадськість звертає увагу на альтернативи, це часто тому, що традиційні продукти здаються повільними, непрозорими або нещедрими. Стабількоін не винаходить бажання до доходу. Він просто поміщає його у більш сучасну обгортку.

Ми розуміємо, що справжнє поле бою — це не “блокчейн проти банку”. Це точне визначення доходу і права його розподіляти.

Крипто: маскований дохід, захист громадськості чи захист маржі?

Ключове питання зводиться до одного речення: з якого моменту “нагорода” стає відсотками? Випадковий кешбек не є ощадним рахунком. Але регулярний механізм, поданий як вигода для утримання, може зрештою нагадувати винагороду. А якщо він проходить через партнера, межа стає ще більш розмитою.

Саме це і хоче закріпити ABA: щоб заборона не стосувалася лише емітента, а й афілійованих структур і платформ, які могли б створювати дохід за посередництвом. Для криптоекосистеми потенційний вплив є негайним: деякі “дохідні” продукти, певні пропозиції бірж, певні стратегії розподілу змушені будуть переосмислити себе.

Підтримувачі стабількоінів відповідають, що дискусія виходить за межі безпеки. Вони бачать класичну напругу: чи повинні споживачі захищатися шляхом обмеження стимулів, чи потрібно захищати історичну банківську модель, обмежуючи конкуренцію? Фінансовий сектор уже переживав подібний конфлікт: коли на передній план виходили більш прості або просто більш привабливі альтернативи. І поки триває боротьба, уразливе американське криптовалютне законодавство може зіштовхнутися з серйозними викликами попереду.