Ось думка, яку варто розглянути: що якщо справжня сила криптоіндустрії полягає у залученні талантів, які ще не повністю віддані цій галузі? Найкращі розробники можуть розділяти увагу між криптою та традиційними технологіями — і можливо, саме це нам і потрібно. нові перспективи, менше ехо-камер, більше перехресного обміну ідеями. замість того, щоб вважати це слабкістю, чи може це насправді бути способом, яким процвітає інновація? цікаво, що інші думають з цього приводу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
24 лайків
Нагородити
24
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DaoTherapy
· 01-15 16:49
Ця логіка трохи навпаки, напівзавершені розробники насправді мають перевагу? Я вважаю, що справжній прорив все ж залежить від тих рішучих людей, які йдуть all in, але ідея "перехресного забруднення" дійсно цікава
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevWhisperer
· 01-15 13:41
ngl ця точка зору досить цікава, але я вважаю, що й з іншого боку вона має сенс... справжній killer talent навряд чи коливатиметься між crypto і традиційними технологіями — або повністю вкластися, або не займатися цим взагалі. Ті, хто намагається отримати вигоду з обох сторін, зазвичай не глибоко занурюються ні в одну з них.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRateHermit
· 01-14 22:31
Цей підхід досить свіжий, але здається, що він трохи самозамилювання... Найкращі розробники відволікаються, бо крипто ще не дає достатньо привабливості, а не через якусь гарну назву "перехресних інновацій"
Втеча талантів — це просто втеча, просто інша формулювання, яка звучить менш болісно
Переглянути оригіналвідповісти на0
PortfolioAlert
· 01-14 09:44
ngl ця точка зору досить цікава, але здається, що це також спосіб знайти виправдання для тих, хто не вкладає всі сили... справжні інновації все ж потребують тієї рішучості, щоб не здаватися
Переглянути оригіналвідповісти на0
Layer3Dreamer
· 01-12 21:10
теоретично кажучи, якщо ми моделюємо увагу розробників як рекурсивний процес перевірки SNARK... ідея мульти-роллапу фактично максимізує наш вектор взаємовідповідності. напівзобов’язані розробники — це не помилка, а особливість — вони буквально функція мосту між екосистемами. геніальна постановка, чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletManager
· 01-12 20:59
Ну... ця логіка має сенс, але я вважаю, що ви ігноруєте один ключовий ончейн-даний — справжні топ-розробники зазвичай поєднують здатність керувати приватними ключами та інтуїцію щодо аудиту коду. Люди, які відволікаються, просто не здатні до такої точності, як мультипідписні контракти, і рівень ризику безпосередньо зросте.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeNightmare
· 01-12 20:57
Гм... ця логіка трохи заплутана, але здається, вона зачепила щось.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a5fa8bd0
· 01-12 20:52
По суті, це як казати, що виноград кислий, коли його не можеш з'їсти, і наполягати, що напівсерцева підготовка — це перевага?
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorSweeper
· 01-12 20:48
ngl ця логіка трохи не тримається, чи справді відволікатися розробники можуть створити найкращі речі? Я думаю, навпаки, саме ті, хто йде all in, здатні глибше досліджувати.
Ось думка, яку варто розглянути: що якщо справжня сила криптоіндустрії полягає у залученні талантів, які ще не повністю віддані цій галузі? Найкращі розробники можуть розділяти увагу між криптою та традиційними технологіями — і можливо, саме це нам і потрібно. нові перспективи, менше ехо-камер, більше перехресного обміну ідеями. замість того, щоб вважати це слабкістю, чи може це насправді бути способом, яким процвітає інновація? цікаво, що інші думають з цього приводу.