Одна з відповідних платформ нещодавно під час законодавчих переговорів підняла цікаве питання — чи повинні стабільні монети мати дохідність. Логіка банків дуже проста: заборонити стабільним монетам отримувати дохід, щоб користувачі не переносили гроші з депозитних рахунків. Але з точки зору криптокомпаній, чому користувачі, які володіють стабільними монетами, мають бути позбавлені можливості отримувати дохід? Це насправді відображає фундаментальний конфлікт між традиційними фінансами та нативними компаніями на блокчейні.



Говорячи просто, регуляторна влада повинна знайти баланс між двома сторонами — захищати стабільність традиційної банківської системи і водночас не зупиняти інновації у секторі стабільних монет. Але на практиці цей баланс дуже важко знайти. Неправильне рішення може безпосередньо вплинути на подальший розвиток ринку стабільних монет.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
MevWhisperervip
· 01-15 13:33
Банки просто бояться, що стейблкоїни відберуть їхній бізнес, по суті, це конфлікт інтересів, і регулятори посередині теж відчувають себе незручно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunterZhangvip
· 01-15 10:57
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleSurfervip
· 01-12 21:54
Банківські захисні рови знову починають тривожитись, це так --- Якщо не даєш доходу, не можеш утримати людей, чи можна зробити цю логіку більш жорсткою? --- Говорячи просто, традиційні фінанси бояться бути знищеними, шукають регуляторів, щоб взяти на себе провину --- Це питання дійсно чудове, чому стабільні монети не мають права на дохід --- Регуляція посередині — це незручно, але в кінцевому підсумку страждають користувачі --- Банк: ви не можете заробляти, ми теж не можемо заробляти, всі лягаємо і відпочиваємо --- Якщо стабільні монети не матимуть доходу, вони будуть чисто перехідними продуктами, про які можна говорити як про інновації --- Зараз все залежить від того, хто кого переконає, ця гра ще не закінчена
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainPoetvip
· 01-12 21:51
Банки справді злякалися, бо бояться, що стабільні монети відберуть у них частку пирога, смішно Застопорити гроші і не давати їм прибутку? Це ж саме відчуття монополії Регулювання тут заважає, важко, але не можна закрити обидва виходи Якщо стабільні монети справді не матимуть прибутку, навіщо користувачам не просто зберігати USDT на біржі Головне — хто зможе першим закінчити історію і захопити цей політичний вікно Якщо ці переговори проваляться, то далі буде ще важче знайти вихід Не робіть так, як у країні, — одностороннє закриття, і все, тоді все закінчиться
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeWhisperervip
· 01-12 21:32
Банки бояться, що стабільні монети з прибутком зможуть віджати їхню частку, я це можу зрозуміти. Але якщо заборонити прибуток, як тоді залишити користувачів у ланцюзі? Регуляторам справді потрібно добре обдумати, чого вони хочуть.
Переглянути оригіналвідповісти на0
New_Ser_Ngmivip
· 01-12 21:28
Банки бояться чого? Та хіба що стабільних монет, які можуть поставити під загрозу їхній заробіток. Щодо доходів, то це в першу чергу боротьба за інтереси, і регулятори, намагаючись посередничати, зробити це просто неможливою задачею.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити