#稳定币监管 Побачив новину про втечу активів на суму 1100 мільярдів доларів у Південній Кореї, моя перша реакція була — це найнаочніший наслідок регуляторної прогалини.

Якщо добре подумати, чому інвестори в Південній Кореї тікають? Не тому, що вони не патріоти, а тому, що «Закон про цифрові активи» застряг на питанні стабільних монет і досі не запроваджений, внутрішні торговельні платформи під жорстким обмеженням, леверидж і деривативи заборонені, натомість закордонні платформи Binance, Bybit і подібні — все доступно. Мета регулювання — захистити роздрібних інвесторів, але в результаті вони опиняються у ще більш важкодоступних для регулювання і більш ризикованих місцях.

Це дуже чітке попередження для мене: **коли ринок надмірно обмежений, справді небезпечні речі починають траплятися**. Ті, хто має фінансові можливості, знайдуть лазівки і втечуть, а залишені роздрібні інвестори стануть ще більш вразливими до обману. Я бачив багато таких випадків, коли люди опинялися у пастці через обмежувальні умови, і їм доводилося або погоджуватися на гірші умови торгівлі, або потрапляти на шахрайські платформи.

Що стосується регулювання стабільних монет, то, по суті, політики прагнуть уникнути FOMO — вони бояться, що стабільні монети вийдуть з-під контролю, тому краще зупинити ринок і не поспішати з правилами. Але реальність у тому, що інвестори не будуть чекати і залишатися. Приклад Південної Кореї дуже болючий: ринок рухається, люди йдуть, залишилася лише застій.

Нам потрібно запам’ятати цей урок: при виборі торгових платформ і екосистем важливо дивитися не лише на зручність зараз, а й на напрямок регулювання. Ті, хто намагається протистояти регуляторним тенденціям, навіть за низькою ціною і високим доходом, слід обирати з обережністю. Навпаки, ринки, які активно підтримують відповідність регуляціям, хоч і мають більше обмежень, — зможуть довше існувати.