2025 рік у криптоіндустрії став надзвичайно складним з точки зору безпеки. За останніми даними, збитки від хакерських атак минулого року склали 3,4 мільярда доларів, що є новим рекордом з 2022 року. Але ще тривожніше те, що майже 80% проектів, які зазнали серйозних хакерських атак, так і не змогли повністю відновитися. Генеральний директор Immunefi Mitchell Amador зазначив, що корінь цієї проблеми полягає не у початкових фінансових втрат, а у зупинці операційної діяльності та руйнуванні системи довіри під час реагування.
За 80% провалів стоїть
проблема не у фінансах, а у реагуванні
Перші кілька годин після атаки — найважливіші для проекту. Але більшість протоколів у цей час опиняються у стані нерішучості. За спостереженнями Immunefi, багато проектів зовсім не усвідомлюють рівень ризику, з яким вони стикаються, і не мають планів дій на випадок серйозних безпекових інцидентів. Коли вразливість використовується, команда зазвичай:
Застрягає у нерішучості, не знаючи, які дії слід вжити
Ведуть внутрішні дебати щодо плану реагування, витрачаючи цінний час
Недооцінюють глибину впливу вразливості
Втрачають важливе вікно для швидких дій
Цей період часто стає точкою розділу, де відбувається додатковий збиток. Відсутність заздалегідь розробленого плану реагування означає, що команда у найкритичніший момент опиняється у хаосі.
Репутаційна паніка та комунікаційний колапс
Ще більш іронічно те, що для захисту своєї репутації проектні команди часто обирають найгірші рішення:
Через побоювання пошкодити репутацію, вони не намагаються призупинити роботу смарт-контрактів. Вони бояться, що будь-які радикальні заходи посилять паніку на ринку. Водночас, комунікація з користувачами повністю припиняється, і обирається мовчання. Але насправді мовчання часто лише посилює паніку, а не стримує проблему. Невизначеність користувачів і вакуум інформації призводять до ще більшої кризи довіри.
Такий пасивний підхід безпосередньо сприяє зупинці операційної системи та повній втраті довіри користувачів. Навіть якщо фінанси згодом повернуть або компенсують, екосистема проекту вже буде зруйнована.
Жорстка реальність 2025 року
Показник
Дані
Загальні збитки від хакерських атак у 2025 році
3,4 мільярда доларів (рекорд з 2022 року)
Найбільша окрема атака
Bybit 1,4 мільярда доларів
Частка трьох найбільших інцидентів
69% від загальних збитків
Вплив атаки на токени через 6 місяців
77,8% залишаються у негативі
Токени, що впали більш ніж на 50% за півроку
51,1%
Проекти, що не змогли повністю відновитися після атаки
майже 80%
Ці цифри відображають реальність: загроза хакерських атак стала нормою в галузі, а масштаби збитків постійно зростають. Ще важливіше те, що довгостроковий негативний вплив на ціну токенів свідчить про кардинальні зміни у довірі користувачів до атакованих проектів.
Глибокі уроки галузі
Ця криза виявила системні недоліки у безпековому управлінні Web3-проектів:
Недостатня обізнаність щодо безпеки. Більшість протоколів не мають глибокого розуміння власних ризиків, не проводять достатніх стрес-тестів і тренувань на випадок надзвичайних ситуацій.
Відсутність системи реагування. Заздалегідь розроблені плани реагування, комунікаційні протоколи та процеси прийняття рішень є недостатніми.
Недосконале управління довірою. Проектні команди часто захищають репутацію неправильно: мовчання і пасивне реагування лише посилюють паніку.
Саме тому платформи безпеки Web3, такі як Immunefi, стають дедалі важливішими. За останніми новинами, Immunefi проведе TGE 22 січня, щоб ще більше зміцнити інфраструктуру безпеки галузі.
Підсумки
Збитки від хакерських атак у 80% випадків спричинені не фінансовими втратами, а провалом реагування. Це означає, що вирішення безпекових проблем вимагає не лише технічних заходів, а й цілісної системи управління, кризового зв’язку та відновлення довіри. Для будь-якого Web3-проекту зараз важливо розробити план реагування, створити швидке механізми прийняття рішень і підготувати прозору стратегію комунікації — це може бути важливішим за будь-який технічний захист. Збитки у 3,4 мільярда доларів у 2025 році вже є попередженням. Чи зможе галузь подолати цю кризу — залежить не стільки від фінансів, скільки від того, як проектні команди реагуватимуть, а не чи вдасться повернути кошти.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Після хакерської атаки 80% проектів опинилися в стані паралічу: втрати коштів насправді є другорядною проблемою
2025 рік у криптоіндустрії став надзвичайно складним з точки зору безпеки. За останніми даними, збитки від хакерських атак минулого року склали 3,4 мільярда доларів, що є новим рекордом з 2022 року. Але ще тривожніше те, що майже 80% проектів, які зазнали серйозних хакерських атак, так і не змогли повністю відновитися. Генеральний директор Immunefi Mitchell Amador зазначив, що корінь цієї проблеми полягає не у початкових фінансових втрат, а у зупинці операційної діяльності та руйнуванні системи довіри під час реагування.
За 80% провалів стоїть
проблема не у фінансах, а у реагуванні
Перші кілька годин після атаки — найважливіші для проекту. Але більшість протоколів у цей час опиняються у стані нерішучості. За спостереженнями Immunefi, багато проектів зовсім не усвідомлюють рівень ризику, з яким вони стикаються, і не мають планів дій на випадок серйозних безпекових інцидентів. Коли вразливість використовується, команда зазвичай:
Цей період часто стає точкою розділу, де відбувається додатковий збиток. Відсутність заздалегідь розробленого плану реагування означає, що команда у найкритичніший момент опиняється у хаосі.
Репутаційна паніка та комунікаційний колапс
Ще більш іронічно те, що для захисту своєї репутації проектні команди часто обирають найгірші рішення:
Через побоювання пошкодити репутацію, вони не намагаються призупинити роботу смарт-контрактів. Вони бояться, що будь-які радикальні заходи посилять паніку на ринку. Водночас, комунікація з користувачами повністю припиняється, і обирається мовчання. Але насправді мовчання часто лише посилює паніку, а не стримує проблему. Невизначеність користувачів і вакуум інформації призводять до ще більшої кризи довіри.
Такий пасивний підхід безпосередньо сприяє зупинці операційної системи та повній втраті довіри користувачів. Навіть якщо фінанси згодом повернуть або компенсують, екосистема проекту вже буде зруйнована.
Жорстка реальність 2025 року
Ці цифри відображають реальність: загроза хакерських атак стала нормою в галузі, а масштаби збитків постійно зростають. Ще важливіше те, що довгостроковий негативний вплив на ціну токенів свідчить про кардинальні зміни у довірі користувачів до атакованих проектів.
Глибокі уроки галузі
Ця криза виявила системні недоліки у безпековому управлінні Web3-проектів:
Недостатня обізнаність щодо безпеки. Більшість протоколів не мають глибокого розуміння власних ризиків, не проводять достатніх стрес-тестів і тренувань на випадок надзвичайних ситуацій.
Відсутність системи реагування. Заздалегідь розроблені плани реагування, комунікаційні протоколи та процеси прийняття рішень є недостатніми.
Недосконале управління довірою. Проектні команди часто захищають репутацію неправильно: мовчання і пасивне реагування лише посилюють паніку.
Саме тому платформи безпеки Web3, такі як Immunefi, стають дедалі важливішими. За останніми новинами, Immunefi проведе TGE 22 січня, щоб ще більше зміцнити інфраструктуру безпеки галузі.
Підсумки
Збитки від хакерських атак у 80% випадків спричинені не фінансовими втратами, а провалом реагування. Це означає, що вирішення безпекових проблем вимагає не лише технічних заходів, а й цілісної системи управління, кризового зв’язку та відновлення довіри. Для будь-якого Web3-проекту зараз важливо розробити план реагування, створити швидке механізми прийняття рішень і підготувати прозору стратегію комунікації — це може бути важливішим за будь-який технічний захист. Збитки у 3,4 мільярда доларів у 2025 році вже є попередженням. Чи зможе галузь подолати цю кризу — залежить не стільки від фінансів, скільки від того, як проектні команди реагуватимуть, а не чи вдасться повернути кошти.