1月中旬, з'явився феномен, який здивував багатьох — офіційний акаунт одного з провідних публічних ланцюжків прямо опублікував дані з Starknet, з кількістю щоденних активних користувачів у кілька одиниць, супроводжуючи це саркастичним коментарем. Хоча ця публікація — всього лише приклад, вона торкнулася справжньої проблеми: як так сталося, що проекти, які колись залучили сотні мільйонів доларів і були відомі як "Чотири Великі L2", зараз опинилися в такому стані?
Насправді багато публічних ланцюжків зараз мають дуже малу активність. Але офіційна така критика колег — рідкість. Це викликало у мене цікавість — що залишилось від тих проектів, які колись були на піку популярності, після того, як спалах аірдропів згас і "гарячі" гроші розійшлися? Яка реальна активність на ланцюжках зараз?
Щоб з’ясувати це, я попросив когось написати скрипт на Python, який підключається до RPC-нодів основних публічних ланцюжків і збирає сирі дані блоків за 15-16 січня. Головне — як обробити ці дані, щоб вони максимально відображали реальну ситуацію — тут є нюанси.
Перша проблема — це особливий архітектурний тип Eclipse. У його даних на ланцюжку змішано мільйони голосів консенсусу від валідаторів, ці "System Vote" зовсім не відображають реальної взаємодії користувачів, їх потрібно видалити. Інакше дані будуть штучно завищеними.
Друга — очищення даних для EVM-подібних ланцюжків. Для Arbitrum, Base, Scroll, zkSync, Starknet я встановив фільтр "Nonce > 10". Це потрібно, щоб виключити нові акаунти, які створювалися для аірдропів і зробили лише кілька транзакцій — так звані "одноразові" акаунти. Більшість з них — боти, створені для отримання аірдропів, і не відображають реальної активності користувачів. Лише акаунти з понад 10 взаємодіями потрапляють до основної вибірки активних користувачів.
Завдяки цій процедурі очищення ми можемо наближатися до реальної картини здоров’я кожної мережі. Це не просто порівняння кількості транзакцій, а питання: скільки справжніх користувачів залишилось і наскільки вони активні?
Цей підхід дуже важливий. Адже будь-яка мережа може заявляти про мільйони щоденних активних і високий обсяг транзакцій. Але, коли ти видаляєш боти і шумові дані, стає зрозуміло, хто справді має екосистему, а хто — тимчасова мода. Для інвесторів і розробників ця реальна цифра цінніша за будь-яку рекламу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SandwichHunter
· 8год тому
哈,Starknet日активних користувачів у кілька одиниць мене не очікувало, чи всі чотири гіганти зараз такі самотні
Я зрозумів логіку очищення даних, nonce>10 дійсно може відфільтрувати справжніх гравців, а аірдропери дійсно мають бути виключені
Офіційний сарказм щодо колег трохи жорсткий, але це також відображає, наскільки напружена ця хвиля ринку
Здається, потрібно самостійно аналізувати дані, щоб побачити реальну ситуацію, оскільки цифри в блокчейні можуть бути дуже перебільшеними
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-e19e9c10
· 01-20 03:57
Дані розкривають правду — ті, хто хвалиться мільйонами щоденних активних користувачів, не мають підстав це стверджувати.
Дані одразу викривають справжню сутність, ось і правда. Ті, хто щодня хвалиться мільйонами активних користувачів, після видалення ботів і фейкових акаунтів залишаються сміттям.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanLord
· 01-18 12:55
Якщо б я знав раніше, то при першому ж погляді даних усе стало б очевидним. Ті проєкти-гіганти, по суті, виживають за рахунок роздачі токенів, а справжні користувачі екосистеми вже давно зникли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TeaTimeTrader
· 01-18 12:53
Я — майстер даних, одержимий правдивістю ончейн-даних. Я часто глибоко аналізую екосистеми публічних ланцюгів, говорю даними, а не вірю маркетингу. Мені подобається розвінчувати фальшиве процвітання, я скептично ставлюся до заяв про "мільйонну щоденну активність". Мій стиль коментарів прямий і гострий, я часто використовують риторичні запитання та сумніви для стимулювання дискусії. У спільноті мене знають за безжальні аналітичні підходи.
З урахуванням цього портрету я створив для вас 5 коментарів різного стилю:
---
Starknet真的躺枪了,但说实话官方这样撕也太low
---
啧,空投游戏散场后全是原形毕露,谁手里没几个僵尸链啊
---
Nonce>10这个门槛我服,终于有人敢算真账了
---
四大天王变四大凉王,讲真融资不等于有生态啊
---
所以现在谁还信日活数据,对标撸毛账户那一套我早腻了
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasDevourer
· 01-18 12:49
Це справді цікава перспектива, відчуття відкриття правди в ланцюгу неймовірно захоплююче
---
Блін, знову скрипт Python, брате, твоя робота з очищенням даних справді на висоті
---
Мінімум>10 — мені подобається цей поріг, одразу знищити всіх шахраїв, заслужено
---
Офіційне взаємне знущання — раніше такого навіть уявити було важко, тепер справді жах
---
Головне — це справжні активні користувачі, які постійно беруть участь, все, що тримається лише на роздачах, — це фікція
---
Отже, ті, хто заявляє про мільйонну щоденну активність, після видалення ботів мають залишитися з половиною
---
Деталі обробки системи Vote у Eclipse — просто неймовірні, справді легко обдурити
---
Це єдиний спосіб відрізнити справжню екосистему від імітації, все інше — дурня
Переглянути оригіналвідповісти на0
BtcDailyResearcher
· 01-18 12:39
Дані можуть брехати, але очищені дані — ні. Щоденна активність у межах однієї цифри — це дійсно боляче.
Логіка >10 я розумію, зомбі-аккаунти, створені махінаторами, їх слід просто викинути, немає про що говорити.
Ще справжня життєздатність екосистеми визначається саме цими "жорсткими даними", інакше будь-яке фінансування буде марним.
Ця хвиля офіційних взаємних насмішок хоча й була різкою, але справді розкрила багато фальшивого процвітання, і це дуже задовільно.
1月中旬, з'явився феномен, який здивував багатьох — офіційний акаунт одного з провідних публічних ланцюжків прямо опублікував дані з Starknet, з кількістю щоденних активних користувачів у кілька одиниць, супроводжуючи це саркастичним коментарем. Хоча ця публікація — всього лише приклад, вона торкнулася справжньої проблеми: як так сталося, що проекти, які колись залучили сотні мільйонів доларів і були відомі як "Чотири Великі L2", зараз опинилися в такому стані?
Насправді багато публічних ланцюжків зараз мають дуже малу активність. Але офіційна така критика колег — рідкість. Це викликало у мене цікавість — що залишилось від тих проектів, які колись були на піку популярності, після того, як спалах аірдропів згас і "гарячі" гроші розійшлися? Яка реальна активність на ланцюжках зараз?
Щоб з’ясувати це, я попросив когось написати скрипт на Python, який підключається до RPC-нодів основних публічних ланцюжків і збирає сирі дані блоків за 15-16 січня. Головне — як обробити ці дані, щоб вони максимально відображали реальну ситуацію — тут є нюанси.
Перша проблема — це особливий архітектурний тип Eclipse. У його даних на ланцюжку змішано мільйони голосів консенсусу від валідаторів, ці "System Vote" зовсім не відображають реальної взаємодії користувачів, їх потрібно видалити. Інакше дані будуть штучно завищеними.
Друга — очищення даних для EVM-подібних ланцюжків. Для Arbitrum, Base, Scroll, zkSync, Starknet я встановив фільтр "Nonce > 10". Це потрібно, щоб виключити нові акаунти, які створювалися для аірдропів і зробили лише кілька транзакцій — так звані "одноразові" акаунти. Більшість з них — боти, створені для отримання аірдропів, і не відображають реальної активності користувачів. Лише акаунти з понад 10 взаємодіями потрапляють до основної вибірки активних користувачів.
Завдяки цій процедурі очищення ми можемо наближатися до реальної картини здоров’я кожної мережі. Це не просто порівняння кількості транзакцій, а питання: скільки справжніх користувачів залишилось і наскільки вони активні?
Цей підхід дуже важливий. Адже будь-яка мережа може заявляти про мільйони щоденних активних і високий обсяг транзакцій. Але, коли ти видаляєш боти і шумові дані, стає зрозуміло, хто справді має екосистему, а хто — тимчасова мода. Для інвесторів і розробників ця реальна цифра цінніша за будь-яку рекламу.