## Подвійна мірка на крипторинку: як критика Bitcoin стала інструментом маркетингу

Останнім часом різкі падіння на ринках активів — від срібла до криптовалют — виявляють цікаву закономірність: одна й та сама ринкова механіка отримує абсолютно протилежну оцінку залежно від того, про який актив йде мова.

### Срібло впало на 14%, Bitcoin впав на 30% — чому висновки такі різні?

Коли срібло несподівано обвалилось з $84 до $72 за годину (падіння на 14%) внаслідок підвищення маржинальних вимог на CME, спеціалісти негайно почали говорити про це як про купівельну можливість. Маржинальні вимоги триснули позикові позиції, примусові ліквідації знищили мільярди доларів — і це розцінюється як нормальна ринкова коригування.

Проте коли Bitcoin пережив подібну 30% корекцію від історичних максимумів за рахунок абсолютно тих же механізмів (кредитне плече, ліквідації, технічні розпродажі), висновок був кардинально протилежний. Замість розмови про можливість, лунали звинувачення в "шахрайстві" та прогнози "знецінення до нуля".

Цей контраст подібний до легенди про ціна тюльпанів під час історичної бульбашки XVII століття — ринкова буденність для одного активу та доказ катастрофи для іншого. Таке сприйняття викликає логічне питання: чи йдеться про об'єктивний аналіз чи про систематичну упередженість?

### Історія критики: від $5 до $93K

Фінансовий експерт Shanaka Perera вирішив скласти список обвинувачень, які раніше висувались Bitcoin від впливових критиків. Ця хронологія розкриває цікавий патерн:

- При $5 — звинувачення в "шахрайстві"
- При $1,000 — порівняння з "тюльпановою манією"
- При $3,800 — "надто дорогий для покупки"
- При $90,000 — знову "шахрайство" та гарантована непридатність

Станом на січень 2026 року Bitcoin торгується на рівні близько $93.03K. Попри ці багаторічні передбачення краху, актив продовжує залишатися у центрі глобальної дискусії про цінність та потенціал цифрових активів.

### За кадром: коли критика стає маркетингом

Найбільш гостра спостереження Perera стосувалася не самої критики, а того, хто за нею стоїть. Виявилось, що SchiffGold (компанія компанійного критика) приймає Bitcoin як платіж, син цього критика володіє Bitcoin, а сам он регулярно з'являється на криптоконференціях. Водночас його анти-Bitcoin пости отримують набагато більше взаємодій та цитувань, ніж його коментарі про золото.

Це спостереження підштовхнуло висновок: постійна критика Bitcoin може бути частиною комунікаційної стратегії, яка генерує видимість та обговорення далеко більше, ніж традиційна аналітика дорогоцінних металів. У світі контенту і соціальних мереж, як відомо, будь-яка розмова — це хороша розмова.

### Позиція крипто-спільноти

Онлайн-коментатори крипторинку підтримали цю критику, зазначивши, що Bitcoin став ключовим драйвером видимості для певних коментаторів. Один з користувачів висловився емоційніше: "Bitcoin — це не ціль, це двигун. Постійна критика гарантує потік взаємодій від спільноти, яку звичайна аналітика золота просто не генерує."

Таким чином, дебат не про те, чи Bitcoin варто інвестувати, а про те, чи застосовуються однакові мірила до різних ринків.

### Частові запитання

**Що спровокувало падіння срібла на 14%?**
Підвищення маржинальних вимог на CME спровокувало каскадні примусові ліквідації на ринку срібла, викликавши технічний розпродаж, який знищив позикові позиції в мільярди доларів.

**Чому спеціалісти розцінили падіння срібла як купівельну можливість?**
Багато учасників ринку вважають, що різкі падіння, викликані механічними факторами (маржинальні вимоги, ліквідації), є тимчасовими коригуванням, після якого базовий актив повинен відновити свою вартість.

**Як таке сприйняття впливає на регуляцію?**
Такі екстремальні ринкові рухи підсилюють занепокоєння регуляторів щодо надмірного кредитного плеча на деривативних ринках, спонукаючи до посилення контролю ризиків.

**Чи цей конфлікт впливає на довгостроковий розвиток Bitcoin?**
Поки обидва активи залишаються волатильними, дебат про доцільність застосування однакових стандартів оцінки, ймовірно, продовжуватиметься. Майбутні коригування на ринку будуть перевіркою послідовності інвестиційних принципів.