Пастки колективного розуму: як ринки прогнозування стають майданчиками для маніпуляцій

預測 ринок вважається ідеальним інструментом для об’єднання людської мудрості, але у момент натискання Yes або No ви фактично берете участь у багатосторонній грі. У цій статті через три спірні випадки на Polymarket розкривається, як цей, здавалося б, справедливий ринок може бути зманіпульований через наративи, капітал і правила, що визначають рівень впливу.

Загадка Лен Сассамана: як емоції перемагають факти

У жовтні 2024 року документальний фільм HBO «Money Electric: The Bitcoin Mystery» запалив найбільшу гру вгадування у криптоспільноті. На Polymarket з’явилася угода: «Хто HBO визначить як Сатоші?»

Зовні це просто колективне вгадування особистості Сатоші, але за цим ховається класичний навчальний матеріал з психології ринку. Більшість учасників, KOL та медіа були переконані, що HBO розкриє особу покійного криптографа Лен Сассамана, оскільки його біографія ідеально відповідала різним припущенням про Сатоші і мала трагічний відтінок, що пасувало до наративу HBO. За цим консенсусом, ймовірність перемоги Лен Сассамана (Yes) стрімко зросла до 68-70%.

Але тут стався поворот. Попередні покази для журналістів почали зливати фрагменти у Twitter і форумах, чітко показуючи, що режисер Каллен Гобак допитує іншого розробника Пітера Тодда, намагаючись його приписати до Сатоші. Статті у медіа почали писати «документ ідентифікує Пітера Тодда як Сатоші», а сам Тодд у твіттері саркастично натякав на непряме підтвердження.

Найдивовижніше — хоча скріншоти ширилися скрізь, ціна на Len Sassaman на Polymarket залишалася стабільною у діапазоні 40-50%. Спільнота відмовлялася вірити, у коментарях лунали голоси: «Це просто димова завіса», «Пітер Тодд — другий план, фінал обов’язково буде на користь Лен Сассамана».

Саме тут з’являється справжня можливість для торгівлі. Ймовірності на Пітер Тодд і інші варіанти були дуже привабливими, іноді лише 10-20%. Для досвідчених трейдерів це був момент «збирати дешеві золоті злитки».

Причина проста: люди дуже хотіли, щоб це був Лен Сассаман. Померлий — значить, не зможе продавати, а трагічна історія більше відповідає естетиці. Ці емоційні переваги повністю засліплювали раціональне судження. А правила контракту говорили «HBO визначить, хто є Сатоші», а не «хто справді є Сатоші» — саме тут починається момент, коли наратив перемагає факти.

Найбільший альфа тут: коли і лише коли факти суперечать бажанням. Наратив у медіа у поєднанні з емоційним резонансом здатен змусити ринок добровільно віддалитися від істини.

Ловушка коду Санти: коли жорстке кодування стає інструментом арбітражу

Другий випадок здається безпечним, але відкриває ще один вразливий момент у прогнозних ринках. Щороку NORAD публікує на своєму сайті кількість подарунків, які Санта роздає, і у 2025 році це стало об’єктом вгадування: «Скільки подарунків принесе Санта у 2025?»

Технічно підковані трейдери відкрили консоль браузера і виявили у JavaScript-файлі front-end на noradsanta.org закодоване число: 8,246,713,529. Це число логічно близьке до історичних даних, але явно нижче за розрахунковий діапазон з урахуванням зростання (8.4-8.5 млрд), що виглядає як тимчасовий сценарій, швидко вставлений розробником.

Ринок швидко інтерпретував цей hardcode як «кінцеву відповідь». Угода з ціною «8.2-8.3 млрд» зросла з 60% до понад 90%, і маса капіталу почала тікати туди, вважаючи цю цифру безризиковим арбітражем.

Але тут крихкість: якщо цей hardcode стане відомим і його почнуть масово використовувати, він перетвориться на змінну, яку можна активувати.

Сайт NORAD — централізовано підтримується, і розробник має абсолютний контроль, щоб у останній момент змінити закодоване число. Коли «лінивий розробник» і «фальсифікація через жорстке кодування» стануть предметом громадської дискусії, адміністратор може мотивовано змінити число, щоб виправдатися.

Для тих, хто купив у позиції 0.93 з великим обсягом «8.2-8.3 млрд=Yes», справжнім ставкою було не скільки подарунків принесе Санта, а чи зможе розробник у останню мить закомітити зміну цього числа.

Структура прогнозного ринку дозволяє різні «інтервенції» для маніпуляції ціною. Технічні гравці можуть заздалегідь запустити скрипти для збору даних і зайняти позицію ще до реакції більшості; медіа можуть посилювати наратив про «жорстке кодування» і тим самим впливати на рішення адміністраторів.

Тут ринок вже не просто прогнозує об’єктивну випадкову змінну, а стає «сценарієм для ставок на те, як поведінка системи буде інтерпретована зовнішнім світом».

Контракт щодо атаки в Газі: фінальна гра та боротьба за підсумкове рішення

Третій випадок — найреальніший і найпряміший у демонстрації можливостей маніпуляції прогнозними ринками.

Контракт, що стосується «чи атакує Ізраїль Газу до визначеного часу», у передостанній момент перетворився на сцену «сценарної» ціноутворювальної чистки. Спочатку ринок вважав малоймовірним масштабну атаку, і ціна «No» трималася на рівні 60-80%. З часом «нічого не сталося» лише підсилювало цю впевненість.

Потім почався звичний сценарій: нічна доба + інформаційна кампанія + паніка на продаж.

«Так» почали активно публікувати непідтверджені скріншоти, посилання на місцеві ЗМІ, старі новини, створюючи атмосферу, що «атака вже сталася, ЗМІ повільно реагують». Одночасно з цим з’явилися великі обсяги продажів, що прорвали підтримку «No» і знизили ціну до 1-2%.

Для трейдерів, що орієнтуються на емоції, ця ланцюг дій створює ілюзію «кінця гри»: якщо хтось продав і втік, а у коментарях говорять, що вже «зробили», то, мовляв, я не бачив новин — значить, все під контролем.

Але одночасно з цим інша група людей, що займаються фактчекінгом, робить зовсім інші висновки:

• до визначеного часу не існує достатніх доказів «повітряної атаки», що були б підтверджені авторитетними медіа і відповідали правилам контракту;
• з точки зору правил, «No» має набагато вищий шанс на підсумкове рішення, ніж 1%.

Ринкова ціна сприймає «No» як 1%, але текстові докази дають набагато вищу ймовірність. З’являється ще один приклад асиметричного лотереї.

Після завершення торгів хтось пропонує підсумувати за «Yes» і почати спірний період, але через процедурні або ресурсні обмеження ця ідея не була реалізована. Контракт закріпили за «Yes», і ті, хто наполягали на текстовому тлумаченні правил, можуть лише сперечатися потім, чи відповідало це початковому задуму, але не можуть змінити потік капіталу.

Цей випадок відкрив «тепличний ефект» прогнозних ринків: громадська думка може швидко зруйнувати ціну; капітал може штучно створювати ілюзію «розумних грошей, що виходять з ринку»; а підсумкове рішення часто залишається у руках кількох організованих гравців.

Це вже не просто «помилка колективного розуму», а простір для маніпуляцій, що поєднує наративи, капітал і правила.

Відкриваючи завісу: багатогранні інтереси у прогнозних ринках

За допомогою цих трьох кейсів стає очевидним, що реальне обличчя прогнозних ринків набагато складніше за ідеальний план:

Для новинних ініціаторів і медіа: кожна угода — це миттєвий індикатор впливу на наратив. Режисери документальних фільмів, PR-команди, творці трендів можуть коригувати ритм виходу інформації, підсилювати або послаблювати певні сценарії. У крайніх випадках, контентмейкери можуть навіть «зворотно» використовувати ринок, щоб вписати свої переваги у сценарій.

Для проектів і платформ: нечіткість правил, вибір механізмів підрахунку і механізмів вирішення спорів безпосередньо визначають, хто зможе отримати вигоду з останніх моментів. Нечіткі оракули, широкі повноваження суддів — все це залишає «сіру зону», яку можна використовувати організованими силами. Прогнозні ринки вже не пасивне «реєстрування результатів», а активний інструмент створення ліквідності та популярності.

Для роздрібних інвесторів, KOL і спільнот: коментарі, соцмережі і вторинні інтерпретації формують психологічний важіль. Публікуючи «здається авторитетні» скріншоти, посилання і вирвані з контексту заголовки, учасники можуть швидко вивести ціну з раціонального діапазону у паніку або ейфорію. Ті, хто має більший вплив, природно, здатні керувати наративами.

Для технічних гравців і «системних хижаків»: моніторинг фронтенд-коду, оновлень джерел даних, новинних API і механізмів оракулів може стати стратегічним інструментом. Виявлення закодованих значень, помилок у конфігурації або меж правил дозволяє зайняти позицію ще до реакції ринку — це високий важіль «структурованого альфа». Більш радикальні гравці можуть навіть досліджувати легальні або «злегка» коригуючі способи впливу на джерела підсумкової інформації, щоб короткостроково «зробити вигляд», що їх позиція відповідає реальності.

Зрештою, як казав Мартін Мейєр: «Інформація вже не має значення, важливо, що люди вважають її правдою.» Найголовніше зараз — це взаємодія цін на інформацію і самої інформації, що ціни формують — і саме прогнозні ринки стають майданчиком для цієї взаємодії.