Затримки платежів? Уряди вживають заходів

За останні два десятиліття платіжні системи у більшості розвинених ринків перейшли від повільних багатоденних процесів — таких як чекові платежі — до майже миттєвих переказів між контрагентами. Однак, хоча покупці тепер можуть рухати кошти у реальному часі, багато хто все ще затримує платежі, часто щоб зберегти грошові резерви у своїх ланцюгах постачання.

Як пояснює Юг Томас, головний аналітик з комерційних та корпоративних питань у Javelin Strategy & Research, у статті Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, відповідальність за забезпечення того, щоб бажання покупців тримати готівку, не обтяжувало надмірно постачальників, особливо менших, покладена на уряди.

Чому це відбувається?

Прагнення відтерміновувати платежі постачальникам виникло через глобальну фінансову кризу. Фінансові аналітики почали більш ретельно оцінювати компанії на основі грошового потоку: скільки готівки вони мають у наявності, скільки генерують і скільки можна вилучити з бізнесу у будь-який момент.

Якщо готівка стала важливим фінансовим показником, компанії отримали стимул затримувати платежі, щоб зберегти гроші у своїх руках якомога довше.

«Можливість отримати оплату від однієї сторони, а потім утриматися від оплати своїх витрат і мати таку кількість готівки у результаті ланцюга постачання», — каже Томас. «Великі компанії за останні 15 років частіше зберігали готівку, і це — одна з проблем, яку уряди прагнуть вирішити.»

Ще одним чинником для втручання урядів, особливо у країнах з високою інфляцією, є високий рівень інфляції. Бразилія була однією з перших країн, яка запровадила повсюдні платежі у реальному часі, що логічно, враховуючи, що її реальні відсоткові ставки досягли 30–40%. У таких умовах, якщо постачальники мають чекати 60 днів для отримання платежу, вони фактично продають із дисконтом у 5–7%. Тому не дивно, що регулятори зобов’язали запровадити швидші терміни платежів на ринках із високими відсотковими ставками.

Знаходження формули

В результаті багато урядів забезпечують постачальникам можливість захисту у разі затримки платежів покупцями. Деякі режими пропонують швидкий арбітражний процес, що дозволяє отримувачам вирішувати спори через спеціалізованих арбітрів.

В інших регіонах уряди співпрацюють із місцевими фінансистами для створення урядового ринку факторингу — інвойс-дисконтінгу. Регулятори визначають, хто має право на участь у цих програмах і що можуть стягувати фінансисти, що фактично прискорює платежі постачальникам.

«Це спосіб пришвидшити платежі постачальникам без того, щоб, на мою думку, найгірше, що можна зробити, — зобов’язати покупця швидко платити», — каже Томас. «Існує 100 причин, чому не варто дозволяти уряду говорити вам, що рахунки-фактури не можна затримувати більше 60 днів. Якщо ви — авіабудівельник, у вас довгі терміни виготовлення і багато часу витрачається у ланцюгу постачання на виготовлення індивідуальних деталей. Ви не хотіли б застосовувати однакові правила для авіабудівника і для ресторану швидкого харчування, де товари доставляють щодня.»

«Назви і ганьба»

Томас підкреслює ще один ефективний непрямий підхід: так звану схему «назви і ганьба». Уряди вимагають публічного розкриття того, наскільки швидко компанії сплачують рахунки і наскільки добре дотримуються узгоджених термінів платежу. За цими правилами бізнеси повинні звітувати, скільки платежів здійснено протягом 30 днів, 60 днів і середній час оплати. Австралія та Великобританія успішно застосували ці схеми для зменшення середньої кількості днів до оплати, покращення показників заборгованості та підвищення відповідності умовам платежів.

Ці ініціативи також дають журналістам змогу отримати інформацію про те, які компанії лише заявляють про підтримку малих постачальників, але насправді не виконують обіцянки. Австралія вдосконалила свій підхід, щоб підвищити публічну увагу і заохотити розслідувальну журналістику.

Публікація результатів

У Великобританії розкриття інформації тепер обов’язкове у звітах директорів компаній, аналогічно вимогам SEC для американських компаній, що забезпечує прозорість для акціонерів і аналітиків.

«Щоб підписати цю інформацію, потрібно бути керівником компанії», — каже Томас. «Ваше ім’я буде поруч із цим, і там буде вказано, як у нас відбувається процес платежів. Це — репутаційний ризик і питання обов’язку щодо догляду.»

Ця прозорість також допомагає постачальникам приймати обґрунтовані рішення. Постачальник може виявити, що клієнт платить за умови лише у 20% випадків, а середній термін оплати становить 90 днів. Навіть якщо стандарт — 30-денні умови, постачальник може врахувати ймовірність затримки платежу, уникнути пасток із грошовим потоком і більш реалістично вести переговори.

«Великобританія зробила чудову роботу з цим, але мене також здивувала остання вимога включати ці дані до щорічних звітів», — додав Томас. «Мабуть, вони кажуть: ми вважаємо, що ще не зробили достатньо для вирішення цієї проблеми.»

Двофазний прогрес

Загалом, Томас вважає, що прогрес є нерівномірним. Близько 60% компаній покращили свої показники з моменту впровадження цих ініціатив, тоді як близько 30% погіршилися — і в деяких випадках значно.

Проте уряди визнають важливість прискорення платежів. Бізнеси ризикують зіткнутися з більш жорстким регулюванням, якщо не дотримуватимуться цих ініціатив.

«Можливо, є сенс взяти на себе щось подібне, щоб уникнути ризику запровадження ще більш жорстких заходів», — каже Томас. «Зробити це, а не шукати правильний баланс між заохоченням і примусом, буде важливою стратегією.»