10 quan sát về môi trường quản lý blockchain ở Hồng Kông: ngắn hạn bi quan, dài hạn lạc quan

Tác giả: Nguyệt Tiểu Ngư; Nguồn: X, @yuexiaoyu111

Ngành công nghiệp blockchain ở Hồng Kông trước đây rất sôi động, nhưng gần đây dường như đã giảm sút.

Hiện nay, lĩnh vực tiền điện tử ở Hồng Kông ra sao?

Gần đây, tôi đã sống ở Hồng Kông, thường xuyên giao tiếp với nhiều bạn bè và dự án ở Hồng Kông, dần dần nhìn rõ môi trường quy định và xu hướng chính sách của Web3 ở Hồng Kông.

Đây được tóm tắt thành 10 điểm.

1 Nói tóm lại: Đối với sự phát triển ngành Web3 ở Hồng Kông, bi quan trong trung và ngắn hạn, lạc quan trong dài hạn.

2 Tâm lý bi quan trong ngắn và trung hạn là do sự dao động lặp đi lặp lại của chính sách quản lý, sự đấu tranh giữa lý trí và cảm xúc.

Không chỉ có chính quyền trung ương và chính quyền Hồng Kông đấu đá, các cơ quan hành chính và cơ quan quản lý của chính quyền Hồng Kông cũng đang đấu đá.

Trung ương cần ổn định tài chính, chính phủ Hồng Kông cần phát triển ngành công nghiệp mới, các cơ quan hành chính cần đổi mới, các cơ quan quản lý cần bảo thủ.

Mâu thuẫn cơ bản nhất nằm ở chỗ, sự phi tập trung và tính thanh khoản toàn cầu của blockchain tự nhiên mâu thuẫn với việc chính phủ kiểm soát ngoại hối chặt chẽ và hạn chế dòng vốn ra nước ngoài.

3 Lạc quan lâu dài là vì xu hướng lớn không thể đảo ngược, stablecoin thực sự có giá trị, đặc biệt đối với thương mại và thanh toán xuyên biên giới, đây là một sự biến đổi lớn.

Trong khi đó, Mỹ đang tăng tốc thúc đẩy lập pháp cho ngành công nghiệp tiền điện tử, chiếm quyền lập pháp và quyền lãnh đạo, sớm muộn gì các quốc gia và khu vực khác cũng sẽ bị buộc phải “mở cửa”.

Chỉ là bây giờ vẫn chưa đến lúc quyết định, vì vậy vẫn có thể lắc lư và quan sát, nhưng càng kéo dài thì càng bị động.

Tất nhiên, không thể phủ nhận rằng Hồng Kông ít nhất đã tiến một bước quan trọng, mở ra một lối đi, sau đó có thể dần dần mở rộng.

Điều quan trọng hơn là Hồng Kông vẫn là cửa sổ ra thế giới của Trung Quốc hay nói cách khác là cửa hậu tài chính, hiện tại chỉ là bị thu hẹp lại một chút hoặc kiểm soát chặt chẽ hơn, nhưng nhất định phải có cửa sổ này.

4 Giấy phép giai đoạn một cho stablecoin đô la Hồng Kông chỉ được cấp cho các tập đoàn địa phương, tối đa không quá 5 giấy phép.

JD và Ant rút đơn xin giấy phép stablecoin, nguyên nhân chủ yếu là do chính phủ đại lục lo ngại rằng những công ty công nghệ này có quy mô quá lớn, khó kiểm soát rủi ro.

Tất nhiên, đối với các tập đoàn công nghệ lớn như Jingdong và Ant, nếu Hồng Kông không cấp giấy phép, họ có thể xin ở các khu vực khác.

Với tư cách là một thành phố có 7 triệu dân, quy mô thị trường của Hồng Kông không lớn đến vậy, nhưng các ông lớn công nghệ vẫn phải phát triển hoạt động stablecoin.

5 Stablecoin HKD khó có thể triển khai, không chỉ là vấn đề giấy phép, trở ngại lớn nhất là sự hạn chế về phạm vi kinh doanh dưới sự kiểm soát rủi ro.

Chẳng hạn, một trong những điểm hạn chế lớn nhất của chính sách stablecoin hiện tại ở Hồng Kông là: người dùng cuối phải thực hiện KYC.

Điều này có nghĩa là stablecoin HKD không có thị trường thứ cấp, chỉ có thể lưu thông trong phạm vi địa chỉ trong danh sách trắng.

Điều này thực ra nhằm hạn chế phạm vi rủi ro hơn nữa, nhưng cũng hy sinh tính khả dụng của stablecoin, cuối cùng trở thành “Nhân dân tệ số” phiên bản Hồng Kông.

6. Mặc dù stablecoin HKD không thể, nhưng RWA lại có tiềm năng lớn!

Logic quản lý ở Hồng Kông là: quản lý theo tầng dựa trên tài sản cơ bản.

Nền tảng của stablecoin là tiền pháp định, vì vậy yêu cầu về quản lý là cao nhất;

Thứ hai là RWA có tài sản tài chính làm cơ sở, có thể được coi là chứng khoán;

Cuối cùng là RWA dựa trên tài sản thực, yêu cầu quy định tối thiểu.

7 Hiện tại có nhiều dự án RWA dựa trên tài sản thực, trong khi rất ít dự án RWA dựa trên tài sản tài chính.

Tuy nhiên, RWA dựa trên tài sản tài chính vượt trội hơn nhiều so với RWA dựa trên tài sản vật chất, vì tài sản vật chất cần được tài chính hóa trước khi được mã hóa, quá trình này dài, tốn kém và lợi nhuận thấp.

Hiện nay, độ không minh bạch của tài sản thực RWA quá cao, phần tài sản thực cơ bản là hộp đen, hầu hết các dự án hoặc là dựa vào khái niệm, hoặc là có nghi ngờ rửa tiền.

8 Trước đây, tôi nghĩ rằng tài sản chất lượng cao trong thế giới tài chính truyền thống là hiếm có và cần phải được mua ngay.

Tuy nhiên, sau khi trò chuyện với các đội khởi nghiệp làm RWA, tôi nhận ra rằng nguồn vốn cho các tài sản chất lượng trong thế giới tài chính truyền thống vẫn còn rất thiếu, có thể nói rằng tài sản chất lượng lớn hơn lượng vốn.

Giá trị của việc token hóa nằm ở chỗ có thể giảm bớt rào cản để tiếp cận vốn.

9 Sự tiến hóa của RWA vẫn tuân theo con đường như sau: Tiền pháp định lên chuỗi —> Trái phiếu lên chuỗi —> Cổ phiếu lên chuỗi —> Sản phẩm tài chính phái sinh lên chuỗi —> Tài sản vật chất lên chuỗi.

Tiền pháp định lên chuỗi, yêu cầu quản lý quá cao, cũng không phải là doanh nghiệp nhỏ có thể tham gia.

Tài sản vật chất lên chuỗi, không phải là tài sản chất lượng cao, lên chuỗi cũng không phải là tài sản chất lượng cao;

Và việc chuẩn hóa các sản phẩm tài chính ở phần giữa lên chuỗi, không gian rất lớn, thực sự giải quyết vấn đề thiếu vốn ở phía tài sản và thiếu tài sản ở phía vốn.

10. Đừng đoán thái độ quản lý, chỉ có thể thua rất thảm.

Xem xét vấn đề này theo cách ngược lại: việc quản lý không rõ ràng, không được thực hiện thực tế, thực ra là sự bảo vệ và rào cản đối với những người làm việc trong lĩnh vực tiền điện tử hiện tại.

Nếu đến khi quy định thực sự được ban hành, các công ty lớn đổ vào, thì chúng ta sẽ có những cơ hội nào?

Vì vậy bây giờ là thời điểm rất tốt.

Cơ hội chỉ dành cho những người đã chuẩn bị, những người dao động sẽ rút lui, những người kiên định đang tận dụng thời gian để xây dựng, con đường đến thành công chưa bao giờ đông đúc.

Chuẩn bị kỹ thuật và sản phẩm tốt, khi còi hiệu của cơ quan quản lý vang lên, có thể ngay lập tức lao vào cuộc đua.

Điều kiện tiên quyết là những người làm trong ngành này nhất định phải tin tưởng vào ngành, và các dự án thực sự đang giải quyết nhu cầu và vấn đề của thị trường.