有個有意思的話題:投資機構的本質是什麼?



傳統印象裡,VC就是有錢的人給創業者砸錢。但如果你細想,真正的投資機構其實是一個生意。這個生意有自己的運作邏輯、擴展目標和優化方向。

拿那些頭部投資機構來說,它們本質上是一個Firm——一個真真切切的商業實體。成立的初衷就是做大、做優。隨著規模增長,這套運作體系會越來越完善。但這也意味著,傳統VC的很多特性在這些機構身上可能根本不適用。

比如靈活性、決策速度、對小額項目的關注度……這些你在小而精的基金裡能看到的東西,在大型投資機構的架構裡往往被流程和系統規範給磨平了。這不是說不好,而是說每種模式都有代價。

所以下次看投資機構的動作時,別光看錢,看看它的運作邏輯——那才是真正決定它能做什麼、不能做什麼的東西。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
ForkMongervip
· 01-15 16:36
不,這只是用風投術語包裝的治理秀。規模 = 僵化,一直都是如此。真正的漏洞在於當這些巨頭公司開始將投資組合視為協議控制時
查看原文回復0
盲盒受害者vip
· 01-15 08:11
說白了就是VC也內卷啊,大機構光著想規模化就喪失了靈活性
查看原文回復0
StableNomadvip
· 01-14 07:34
說實話,這讓我想起了UST的崩潰……資金規模太大,無法快速轉變。官僚體系扼殺了上行空間。從統計角度來看,較小的配置者在風險調整後的回報率上實際上表現更佳,但沒有人想聽這個。這不是財務建議,但——基金規模與決策癱瘓之間的相關性是真實存在的。
查看原文回復0
gas费省钱大师vip
· 01-12 21:01
真就大而全=大而无当呗
回復0
SybilAttackVictimvip
· 01-12 21:00
說白了大機構就是官僚化了,再也回不到當初的靈活
查看原文回復0
retroactive_airdropvip
· 01-12 20:59
說得沒錯,大機構就是變成了官僚機器
查看原文回復0
MissedAirdropBrovip
· 01-12 20:55
說白了,大基金就是官僚機構,小基金才是真刀真槍。
查看原文回復0
SelfMadeRuggeevip
· 01-12 20:49
說白了就是VC也得吃飯,沒那麼神聖
查看原文回復0
ParallelChainMaxivip
· 01-12 20:43
說得好,大基金就是官僚機構變種
查看原文回復0
OldLeekConfessionvip
· 01-12 20:35
大機構就是官僚機構,再多錢也救不了決策慢的毛病
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)