稳定币收益对决：加密集团反击银行家，提出CLARITY法案的折衷方案

领先的区块链贸易协会数字商会发布了一项反提案，旨在打破阻碍参议院CLARITY法案的稳定币收益率僵局。

针对银行家要求全面禁止稳定币奖励的要求，该加密集团表示愿意放弃类似利息支付，转而保持静态持仓，但坚持保留与交易、流动性供应和生态参与相关的奖励。随着白宫要求月底前达成妥协，且中期选举窗口迅速关闭，这一提案可能是行业挽救全面加密市场结构立法的最后最佳机会。

稳定币收益率之争，使加密立法陷入停滞

如果你一直在关注《CLARITY法案》在国会的历程，你会知道这本该很简单。该法案为数字资产监管制定了明确规则，界定了SEC与CFTC的管辖权，并提供了加密行业自2017年以来一直渴望的监管确定性。

相反，它成了华尔街与硅谷之间地盘争夺战的中心，争论的是一个看似简单的问题：你是否能在稳定币上获得奖励。

本周，白宫银行高管与加密领导人再次会面未能解决，争论进一步升级。银行家们代表一个将稳定币收益视为生存威胁的行业，坚守立场：任何形式的稳定币收益或奖励都不可接受。他们散发了一份名为“收益和利息禁止原则”的一页文件，明确表达了他们的立场。

据熟悉会议的消息人士透露：“银行方面采取了强硬立场，认为任何形式的稳定币收益率或奖励都是不可接受的，称此类收益将威胁美国银行体系的核心——存款业务。”

数字密室登场。周五，区块链行业协会开始发布自己的一套原则，提出了其首席执行官Cody Carbone所称的真正妥协方案。该文件为参议院银行委员会草案中列出可接受奖励情形的条款辩护，同时表明行业愿意在最具争议的部分让步。

银行家的案例：为什么华尔街害怕稳定币收益率

五千亿美元问题

要理解银行家为何要坚守阵地，你需要了解其中的数字。渣打银行最近发布的分析预测，到2028年底，美国银行可能损失超过5000亿美元的稳定币存款。

渣打银行数字资产研究全球负责人Geoff Kendrick估计，银行存款将减少稳定币市值的约三分之一。稳定币供应额已超过3000亿美元，且年增长约40%，这可不是零用钱。

机制很简单。当客户在Coinbase等平台上持有稳定币，并通过USDC余额获得3.5%的奖励时，这笔钱并未存放在传统银行账户中。它不是为小企业贷款、抵押贷款或地方社区项目提供资金。从银行的角度来看，这笔钱正完全从系统中泄漏出来。

地区银行最受影响

暴露分布并不均匀。肯德里克的分析指出，地区银行是最脆弱的。亨廷顿银行、M&T银行、Truist金融和公民金融集团是他评选的风险最高的机构。

为什么选择地区性银行？因为他们更依赖贷款作为核心业务。投资银行拥有多元化的收入来源——交易、咨询、资产管理。地区银行通过接受存款和贷款赚钱。如果存款流失，他们的商业模式就会崩溃。

美国独立社区银行家协会（ICBA）对这一威胁的量化更加积极。他们的分析警告称，允许加密交易所继续支付稳定币奖励，可能因行业存款减少1.3万亿美元而减少8500亿美元的社区银行贷款。

美联储发表意见

美联储已经注意到了这一点。美联储首席经济学家王哲西的一篇研究论文警告说，随着零售存款被稳定币取代，银行面临更多集中、无保险的批发存款，增加流动性风险和融资成本。

王的分析表明，小型机构可能面临更严重的逆风，尤其是在关系银行作为本地信贷提供核心的市场。其含义显而易见：稳定币的增长可能加速银行业整合，社区银行将首当其冲。

“平行银行系统”恐惧

美国银行首席执行官布莱恩·莫伊尼汉发出警告称，如果国会批准收益率稳定币，银行存款高达6万亿美元——约占美国所有商业银行存款的30-35%——可能流入稳定币市场。

这对银行家来说是噩梦般的情景：一个无监管的平行银行系统，提供类似的回报，却没有传统银行所承担的合规负担、资本要求和存款保险成本。

加密货币反驳论点：为什么奖励很重要

天才法案框架

加密行业并非从零开始。去年的《天才法案》确立了稳定币的现行法律框架，并且已经禁止发行人仅因持有代币而支付利息。

但关键区别在于：GENIUS法案并未禁止交易所和中介机构提供稳定币余额奖励。这正是银行家想要关闭的漏洞，而这正是加密公司正在努力维护的。

Coinbase 目前对部分 USDC 余额提供 3.5% 的奖励，预计每年稳定币收入约为 13 亿美元。作为背景，Coinbase报告仅稳定币季度收入就达2.47亿美元，区块链奖励另有1.548亿美元。赌注是生存主义的。

创新论证

Circle首席执行官杰里米·阿莱尔在达沃斯世界经济论坛上反驳银行业的担忧，认为稳定币并不会威胁金融稳定。

阿莱尔指出，政府货币市场基金与传统银行共存数十年，提供类似收益率且不破坏体系稳定。他认为同样的逻辑也应适用于稳定币奖励。

Coinbase的首席执行官Brian Armstrong则更加强硬。“银行游说团体和银行协会正在试图禁止他们的竞争对手，”阿姆斯特朗在达沃斯说。“我对此零容忍，我认为这不符合美国精神，且伤害消费者。”

DeFi离不开奖励就无法运转

数字商会的原则文件强调，去中心化金融中两种特定的奖励场景尤为重要：与提供流动性相关的奖励和促进生态系统参与的奖励。

这些不仅仅是营销噱头。在DeFi中，流动性提供者通过将资产存入促进交易的协议获得奖励。这些奖励构成了去中心化交易所和借贷平台的全部经济引擎。消灭它们将会削弱生态系统。

数字商会的妥协：桌面上有什么

特许经营权：静态控股

数字商会首席执行官科迪·卡博内希望政策制定者明白一件事：这是一个真正的妥协。

卡博内周五在一次采访中说：“我们想向政策制定者表明，我们确实认为这是一个妥协。”

关键的让步很简单。加密行业愿意放弃任何看似利息支付的奖励，以换取稳定币的静态持有——这类产品最接近银行储蓄账户。

这可不是没什么。Carbone指出，GENIUS法案体现了现行法律，行业愿意放弃悬赏是一项重大让步。如果银行家什么都不做，继续要求全面禁令，现状——包括奖励——将保持不变。

红线：交易奖励、流动性供应、生态系统参与

行业不会放弃的是与特定活动相关的奖励。数字商会的原则文件强调了其希望保护的两种特定情形：

流动性准备金奖励：当用户将稳定币存入DeFi协议以促进交易时，他们将获得奖励。这些不是被动利息支付——而是对提供使市场运转服务的补偿。

生态系统参与奖励：当用户参与应用、完成交易或参与治理时，可能会获得奖励。这些激励推动了采纳和网络效应。

草案第404条已经勾勒出可接受的奖励情景，数字商会认为这些条款对DeFi尤为重要。

学习邀请

银行家们提出了一项为期两年的研究，研究稳定币对银行存款的影响。数字商会认为这是可以接受的——但有一个关键条件。

Carbone强调，只要不要求自动制定监管规则，加密集团就可以接受该研究。换句话说，想研究多少就怎么研究，但不要事先承诺会因为研究结果而禁止奖励。

“如果他们不谈判，那么现状就是公正奖励继续存在，”卡博内警告道。“如果他们什么都不做，只是要求全面禁令，这件事就不会结束。”

白宫发表意见：“用手术刀，不要用大锤”

帕特里克·维特的平衡大师

总统数字资产顾问委员会执行董事帕特里克·维特一直是政府打破僵局的关键人物。在周五接受雅虎财经采访时，Witt提出了妥协的理由。

“令人遗憾的是，这已成为如此严重的问题，”Witt表示，《CLARITY法案》实际上并非针对稳定币——那是GENIUS法案的职责范围。“我们用手术刀来解决这个狭隘的闲置产量问题。”

威特警告说，随着政治日程向中期选举临近，通过《CLARITY法案》的窗口“正在迅速关闭”。白宫呼吁在本月底前达成妥协方案。

“手术刀”方法

Witt的“手术刀”框架具有启发性。政府在稳定币收益率是好坏方面没有偏袒任何一方。它主张这一狭隘的问题不应阻碍整个行业多年来期待的全面市场结构立法。

“银行家们应该回到谈判桌前继续谈判，”卡博内说，呼应维特呼吁继续谈判。如果银行方不谈判，现状就会持续，账单就会停滞不前。

Witt还反驳了稳定币奖励威胁银行的观点。Witt告诉雅虎财经：“银行也可以像加密公司一样向客户提供稳定币产品。”“这对任何一方都没有不公平的优势。许多银行目前正在申请OCC银行牌照，以开始提供类似银行的产品。”

时间在滴答作响：时间为何重要

中期选举威胁

紧迫感并非刻意制造。财政部长斯科特·贝森特警告说，如果民主党在十一月赢得众议院——他称这一情形“远离我的基础”——“达成协议的前景将会崩溃”。

雷·达里奥在一月份也做出了类似预测：“特朗普总统拥有两年不受阻碍的执政期，但这一优势可能会在2026年中期选举中被大幅削弱，并在2028年选举中被逆转。”

参议院农业委员会已经通过了其版本的《CLARITY法案》，重点关注商品方面。银行委员会的版本更多涉及证券。如果银行委员会效仿农业委员会，可能会沿着党派路线推进该法案。但要通过全体参议院，该法案需要60票——这意味着民主党的支持至关重要。

3月1日截止日期

据报道，白宫已呼吁在本月底前达成妥协。谈判陷入僵局，银行方面在多次会议中似乎不愿让步，这一截止日期显得越来越雄心勃勃。

维特表示下周可能会安排另一场会议。这是否会带来突破，还是仅仅是更多关于分歧的记录，还有待观察。

更大的图景：加密货币的风险

监管确定性与持续不确定性

《CLARITY Act》不仅仅是关于稳定币收益率。这是迄今为止最全面的数字资产联邦框架尝试，定义了代币何时属于证券或商品，确立了SEC和CFTC的管辖权，并为交易所、托管机构和DeFi协议提供了通行规则。

如果该法案因稳定币奖励而否决，行业将陷入监管不确定状态——依赖不断变化的执法优先事项和机构指导，而非明确的法定法律。这种不确定性带来了真实代价：机构资本处于观望状态，创新将外移，投资者面临持续的监管风险。

Coinbase 因素

Coinbase在这场风波中的作用不可低估。该交易所在一月份撤回了对该法案的支持，首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗宣称：“我们宁愿没有法案，也不愿有糟糕的法案。”这一决定将本应是例行加价的事件变成了整个行业的危机。

Coinbase的具体反对意见不仅限于稳定币收益，还包括对代币化股票限制、DeFi条款和隐私保护的担忧。但稳定币奖励成为了凝聚点——这一问题凝聚了更广泛的行业对某些人认为有利于银行的立法的挫败感。

机构收养的轨迹

除了眼前的立法斗争，这场争议还反映了对加密货币未来的更深层次紧张。它是用来与传统金融共存，还是要取代传统金融？加密产品应作为银行产品的补充，还是直接竞争存款？

银行家的立场表明他们将稳定币奖励视为零和威胁。加密行业的立场表明他们将其视为合法创新，能够扩大消费者选择。真相可能介于两者之间——但国会需要选择一条路。

接下来发生什么：三种情景

场景一：妥协达成（最佳情况）

银行方接受数字商会的橄榄枝。静态持有奖励被禁止，但基于交易的奖励、流动性激励和生态系统参与计划依然存在。该法案在委员会获得两党支持后顺利推进，并于春季送达特朗普总统的办公桌。

比特币因监管明确而反弹，机构资本涌入，美国巩固了其全球加密资本的地位。多元市场通过概率飙升超过80%。

第二情景：僵局持续（基础案例）

银行家们坚决坚持全面禁酒。加密公司拒绝接受全面封禁。白宫召开更多会议，但3月1日会议未决。随着中期选举竞选季节的关注，该法案陷入沉默。

11月之后，如果共和党掌控众议院，谈判将恢复。如果民主党人推翻它，法案就会被否决。该行业遵循现行法律——稳定币的《天才法案》和其他所有监管的监管指导。

第三个情景：银行方获胜（最坏情况）

民主党赢得众议院，甚至可能赢得参议院。立法窗口关闭。下一届国会在分裂政府或统一民主党控制下，将采取不同的加密监管方式——这可能会逆转特朗普政府的大部分工作。

加密倡导者警告称，这将是美国加密创新的“灭绝事件”。公司会迁往海外。美国将领导地位让给更友好的司法管辖区。

结论：为什么这场斗争对投资者如此重要

对于关注立法风波展开的加密投资者来说，利害关系再明显不过了。《CLARITY法案》代表了近年来建立所有人都可以遵循的规则的最佳机会——无论是交易所、托管机构、DeFi协议还是机构投资者。

稳定币收益率争议范围狭窄，但影响深远。关键在于加密货币是否能提供看起来和感觉像银行账户的产品，还是这些产品必须保持独特——与活动挂钩，而非被动。

数字商会的提案提出了一条中间道路：不设立被动储蓄账户，但积极参与应受到奖励。银行业是接受这一妥协，还是继续推动全面禁止，将决定2026年全面加密立法是否通过，或加入“几乎但不完全”的长长名单。

目前，球权在银行家手中。白宫希望在3月1日前达成协议。加密行业已经露出了底牌。如果银行业不回归谈判桌，正如Carbone所说，“现状就是公正奖励继续维持现状”。

而对加密投资者来说，现状意味着持续的不确定性和持续的波动。