السوق التنبئي أصبح فجأة شديد الانتشار، ماذا يمكنك أن تفعل حقًا؟

المؤلف: شاو جيا تيوان

خلال العام الماضي، طالما كنت تشارك في بعض فعاليات صناعة Web3 أو التداول الكمي أو سوق الأسهم الأمريكية، فستسمع تقريبًا كلمة واحدة: أسواق التنبؤ (Prediction Markets).

من جهة، حصلت Kalshi على مؤهل DCM (السوق المعين للعقود) من هيئة تداول السلع الأمريكية (CFTC)، وأول مرة تضع “عقود الأحداث” بشكل رسمي ضمن النظام التنظيمي المالي الفيدرالي؛

ومن جهة أخرى، كانت Polymarket قد تعرضت لغرامة قدرها 140 مليون دولار من هيئة CFTC، وتمت إزالتها من السوق الأمريكية، ثم من خلال سلسلة من التعديلات الهيكلية والمنتجات، استمرت في النمو السريع على مستوى العالم، وأصبحت مرادفًا لـ"أسواق التنبؤ على السلسلة".

وفي ظل هذا الزخم، سُئلت مرارًا وتكرارًا عن سؤال واحد: “أسواق التنبؤ الآن في ذروتها، هل يمكنني أن أبدأ في شيء ما؟”

في هذا المقال، أريد أن أوضح ثلاث نقاط حول هذا الموضوع:

• ما هي أسواق التنبؤ حقًا، وما هو الجدل التنظيمي حولها؛
• ما هي الاتجاهات الممكنة لبدء مشاريع تجارية مرتبطة بأسواق التنبؤ، وما هي المناطق عالية المخاطر؛
• وأهم نقطة: هل أنت فعلاً تبني أداة معلومات، أم أنك سرًا تبني خدمة تداول؟

ما هي أسواق التنبؤ حقًا؟ لا تعتبرها مجرد “مراهنات”

من الناحية التقنية والاقتصادية، لا تعتبر أسواق التنبؤ غامضة. منطقها الأساسي بسيط جدًا:

• المستخدمون يتداولون بأموال حقيقية حول ما إذا كانت حدث معين سيحدث في المستقبل؛
• سعر العقد، في جوهره، هو الحكم الجماعي على احتمالية وقوع ذلك الحدث؛
• بعد تحديد نتيجة الحدث، يتم تسوية العقود وفقًا للنتيجة.

وبخلاف المشتقات التقليدية مثل العقود الآجلة والخيارات: أسواق التنبؤ تتداول ليس “اتجاه السعر”، بل “ما إذا كان الحدث سيحدث”.

على سبيل المثال:

• هل سيقوم الاحتياطي الفيدرالي برفع الفائدة في الاجتماع القادم؟
• هل سيفوز مرشح معين في الانتخابات؟
• هل سيتم تمرير سياسة معينة قبل موعد محدد؟

كلها عقود قائمة على الأحداث (event-based contracts).

المشكلة الحقيقية هنا: من يجب أن ينظمها؟

الاختلافات التنظيمية حول أسواق التنبؤ على مستوى العالم لا تتعلق بما إذا كانت “تشبه المقامرة أم لا”، بل تتعلق بالسؤال: هل ينبغي أن تُدرج ضمن النظام التنظيمي المالي أم لا؟

وفي الواقع، هناك ثلاث مسارات رئيسية للتعامل معها:

1. مسار المشتقات المالية

• النموذج النموذجي: الولايات المتحدة
• تخضع لرقابة هيئة CFTC، وتُعتبر العقود القائمة على الأحداث نوعًا خاصًا من المشتقات
• مثال على ذلك: Kalshi

2. مسار المقامرة / القمار

• في العديد من الدول الأوروبية وبعض الدول الآسيوية
• تُعتبر أسواق التنبؤ بمثابة “قمار عن بعد” أو “مراهنة بشكل غير مباشر”
• النتيجة غالبًا: حظرها إذا لم تكن مرخصة

3. المنطقة الرمادية + لعبة التوازن بين التنظيمات

• تتداخل مع تنظيمات المالية، تنظيمات المقامرة، وحماية المستهلك
• Polymarket تقع ضمن هذا النطاق المعقد

نفس المنتج، في دول مختلفة، يمكن أن يُعتبر “ابتكارًا ماليًا” أو “مقامرة غير قانونية”.

لماذا أصبحت أسواق التنبؤ حديثًا في دائرة الضوء؟

ليس ذلك صدفة، بل هناك على الأقل أربعة قوى واقعية تتداخل معًا.

1. بدأ الجدل التنظيمي يتصاعد بدلًا من التراجع

حصول Kalshi على مؤهل DCM ليس مجرد إنجاز لوجود منصة متوافقة، بل يحمل معنى أعمق:

بدأت هيئة CFTC ترد بشكل مباشر على سؤال: هل يمكن أن تصبح العقود القائمة على الأحداث جزءًا جديًا من السوق المالي؟

وفي الوقت نفسه، تتصاعد معركة تحديد حدود العقود المتعلقة بالأحداث السياسية، والرياضة، والمصالح العامة بين الهيئة والسوق.

وهذا يعني: أسواق التنبؤ دخلت مرحلة “إعادة كتابة الحدود القانونية”، وليس مرحلة التجربة.

2. Polymarket ليست “تطهيرًا”، بل “تغيير ساحة المعركة”

الكثيرون يفسرون قصة Polymarket على أنها:

“تمت معاقبتها → توافقت مع القوانين → عادت إلى السوق الأمريكية”

لكن من وجهة نظر المحامين، الوصف الأكثر دقة هو:

Polymarket لم تتحول إلى Kalshi، بل استغلت هيكل المنتج، وتحديد المستخدمين، والبنية التقنية، لتضع نفسها في فجوة تنظيمية أكثر تعقيدًا، لكنها قصيرة الأمد قابلة للتنفيذ.

طريقها في الجوهر هو:

• تقليل الاعتماد على السوق الأمريكية للمستخدمين؛
• عدم التعامل مع العملات الورقية، وعدم التفاعل المباشر مع النظام البنكي؛
• استخدام التسوية على السلسلة والعملات المستقرة، لتقليل نقاط الاتصال مع التنظيم المالي التقليدي.

هذه ليست مجرد “نجاح في الامتثال”، بل هي “قدرة هندسية على إدارة حدود التنظيم”.

3. الذكاء الاصطناعي وأسواق التنبؤ، يتوافقان بشكل طبيعي من حيث المنطق المنتج

ما الذي يتقنه النماذج الكبيرة بشكل خاص؟

• دمج المعلومات
• الحكم على الاحتمالات
• تحليل السيناريوهات

وأسواق التنبؤ في جوهرها، هي: تحويل المعلومات المبعثرة إلى “سعر احتمالي”.

ولهذا السبب، خلال العام الماضي، رأينا تزايد المنتجات التي تحاول:

• دعم تصفية المعلومات بواسطة الذكاء الاصطناعي؛
• توليد ملخصات تحليل الأحداث بواسطة الذكاء الاصطناعي؛
• التحقق المتبادل بين أسعار السوق والذكاء الاصطناعي.

لكن، انتبه:

مشاركة الذكاء الاصطناعي تقتصر على “مستوى المعلومات واتخاذ القرار”، وليست مناسبة بشكل طبيعي لـ"الطلبات التلقائية".

4. الواقع الكلي: التنبؤ بـ"الحدث" أفضل من التنبؤ بـ"السعر" في رواية القصص

في بيئة كونية عالية التقلب وقليلة اليقين:

• معدلات الفائدة، والتنظيم، والانتخابات، والجغرافيا السياسية، أصبحت مصادر للألفا بشكل متزايد؛
• مقارنة بتوقع أسعار الأصول، فإن التنبؤ بـ"ما إذا كان الحدث سيحدث" أكثر وضوحًا للمستخدم العادي؛
• وأيضًا، أسهل في الهيكلة والنقاش من قبل الجهات التنظيمية.

وهذا هو السبب في أن أسواق التنبؤ ستشهد ارتفاعًا ملحوظًا في 2024–2025.

وإذا كنت رائد أعمال: ما هي الاتجاهات التي يمكن أن تكون “ممكنة” في أسواق التنبؤ؟

لفهم ذلك بشكل أعمق، إليك تفكيكًا أكثر جوهرية.

الابتكار في أسواق التنبؤ يتكون من أربع طبقات:

1. طبقة المعلومات: البيانات، التصور، التجميع؛
2. طبقة القرار: الاستراتيجيات، الإشارات، الحكم على الاحتمالات؛
3. طبقة التنفيذ: الطلب، متابعة الطلب، التداول الآلي؛
4. طبقة التسوية: السوق نفسه، قواعد التسوية، تدفق الأموال.

الموقع الذي تقف فيه، يحدد طبيعة تنظيمك.

1. طبقة المعلومات: تجميع البيانات / البحث / التصور (أقل المخاطر)

هذه الطبقة تقوم بثلاثة أشياء فقط:

• تجميع بيانات أسواق التنبؤ؛
• عمل تصورات، تصفية، ترتيب؛
• مساعدة المستخدمين على “فهم ما يراهن عليه السوق”.

عدم حجز الأموال، وعدم تنفيذ الطلب نيابة عن العميل، هو خط الأمان.

أمثلة نموذجية:

• تجميع أسعار الاحتمالات وحجم التداول عبر منصات متعددة؛
• الأحداث الشائعة، منحنيات الأسعار، تغيرات المزاج؛
• لوحات البيانات التي يستخدمها الإعلام، المؤسسات، الباحثون.

وفي معظم النطاقات القانونية، هذه الطبقة أقرب إلى خدمات المعلومات أو مزودي البيانات البديلة.

2. طبقة القرار: أدوات التحكيم / الاستراتيجيات / الإشارات (طلب كبير، لكن يحتاج إلى ضبط)

أسواق التنبؤ بطبيعتها تتضمن فروقات سعرية:

• أسعار مختلفة لنفس الحدث على منصات مختلفة؛
• وجود فرص للتحوط مع الأسواق المالية التقليدية والمشتقات المشفرة.

لذا، فإن بناء منصة استراتيجيات، أدوات مسح الإشارات، تنبيهات التحكيم، هو طلب تجاري حقيقي.

الفرق الرئيسي: هل أنت “مُعطي إشارات”، أم “تنفذ نيابة عن المستخدم”؟

الأول أداة، والثاني يمكن أن يُعتبر:

• خدمة استشارات استثمارية
• خدمة وساطة
• أو حتى شكل من إدارة الأصول

3. طبقة التنفيذ: متابعة الطلب / التداول الآلي (الأكثر ربحًا، والأكثر خطورة)

الطلب على متابعة الطلب مغرٍ، ليس لأنه يربح المستخدم، بل لأنه بالنسبة للمنصة، مصدر دخل مستدام وسهل. ولهذا، غالبًا ما يكون من أوائل الوظائف التي تراقبها الجهات التنظيمية.

لكن من وجهة نظر التنظيم:

نسخ التداول والتنفيذ الآلي يُنظر إليهما غالبًا على أنهما:

“نصائح استثمارية + تنفيذ نيابة عن العميل”

وفي مسار أسواق التنبؤ، الذي هو حساس تنظيميًا أصلاً، تتضاعف مخاطر هذه الطبقة.

الحدود الأساسية هنا هي:

هل لا يزال المستخدم يحتفظ بـ"حق التأكيد النهائي"؟

4. طبقة التسوية: بناء سوق تنبؤ خاص بك (مسار تنظيم مكثف)

إذا كنت تريد أن تبني:

• سوقًا ذات قواعد تسوية واضحة؛
• منصة تتعامل مع أموال وتقوم بعملية التوفيق بين الطلبات؛

فأنت لا تواجه “ريادة Web3”، بل تواجه: البنية التحتية للسوق المالية + تحديات تنظيم المقامرة.

هذه الطريق ليست مستحيلة، لكنها تتطلب:

• تكاليف عالية
• دورة زمنية طويلة
• لعبة تنظيمية مكثفة

أكثر الأخطاء شيوعًا وخطورة في أسواق التنبؤ

1. حجز الأموال، والتحويل نيابة عن المستخدم

بمجرد أن تتعامل مع هذه الإجراءات، ستظهر في لغة التنظيم عادة كلمتان:

• Custody (حفظ الأمانة)
• Money Services (خدمات الأموال)

هل هذه الخطوة ضرورية، أم لا، هو قرار يجب أن تتخذه كل فريق بعناية.

2. تقديم “نصائح شراء وبيع” بواسطة الذكاء الاصطناعي مع زر واحد للتنفيذ

الذكاء الاصطناعي في تلخيص المعلومات، وتنظيمها، لا مشكلة فيه؛ لكن تقديم توصيات تداول واضحة، مع التنفيذ الآلي، في العديد من النطاقات القانونية، يقترب جدًا من أن يكون خدمة مالية منظمة.

3. الحديث عن أي موضوع: الانتخابات، الرياضة، الأحداث العامة

تصميم حوض الموضوعات هو مسألة تنظيمية بحد ذاتها. بعض الأحداث، في بعض الدول، تعتبر محظورة بشكل طبيعي؛ وقواعد المنصة نفسها تتجه نحو أن تكون “نظامًا شبه تنظيمي”.

4. رموز المنصة + المكافآت + سرد الأرباح

أسواق التنبؤ أصبحت بالفعل رمادية، وإذا أضفت رمزًا غير منظم بشكل دقيق، فسيؤدي ذلك إلى دفع نفسك نحو:

• تنظيم الأوراق المالية
• تنظيم المقامرة
• تنظيم البطاقات مسبقة الدفع / تجمعات الأموال

وأخيرًا، كلمة صادقة: ليست هذه مسارًا يمكن “فهمه جيدًا ثم تبدأ”

الجانب الأكثر تعقيدًا في أسواق التنبؤ ليس في شكل المنتج، ولا في التنفيذ التقني. من وجهة نظر تنظيمية، المشكلة ليست “هل أنت سوق تنبؤ”، بل: ما هو موقعك، وما هو الدور الذي تلعبه.

الكثير من الفرق عند تقديم منتجاتها، يركزون على:

• أنهم مجرد أدوات؛
• أنهم لا يقدمون نصائح استثمارية؛
• أنهم غير مسؤولين عن النتائج.

لكن في الواقع، الدور لا يُحدد فقط بالإعلان الذاتي.

التقييم التنظيمي لمشروع لا يبدأ من ورقة التفاهم أو إخلاء المسؤولية، بل ينظر مباشرة إلى ثلاثة أسئلة بسيطة:

• هل غير المستخدمون سلوكهم في التداول بسببك؟
• هل تدفق الأموال حدث بسببك؟
• هل زادت المخاطر أو تركزت بسببك؟

ما دام الجواب على واحدة منها “نعم”، فمشروعك من وجهة نظر التنظيم لم يعد “أداة خارجية”.

أسواق التنبؤ تظل مثيرة للجدل لأنها بطبيعتها غامضة:

• تشبه المالية، لكنها ليست مالية بالكامل؛
• تشبه المقامرة، لكنها ترتدي عباءة الكفاءة المعلوماتية؛
• تقع عند تقاطع الأحداث العامة، وإشارات الأسعار، ومشاعر المستخدمين.

وهذا يعني أن هذا المسار لا يوجد فيه “تصميم مرة واحدة ويصبح آمنًا”. كل وظيفة تختارها اليوم، في جوهرها، هي رهينة لتوقعات تنظيمية مستقبلية.

وبالتالي، إذا كان لا بد من تلخيص الأمر، فسيكون:

أسواق التنبؤ ليست غير قابلة للتنفيذ، لكنها تتطلب منك أن تقبل بأنها مسار لا يمكن أن يستمر طويلًا إلا إذا اعتمدت على الغموض والاحتمالات.

والخطر الحقيقي ليس التنظيم ذاته، بل أن تكون قد وضعت نفسك، دون أن تدري، في موقع يتطلب تنظيمًا.