فيتاليك ينتقد صناعة التمويل اللامركزي! اقتراض USDC هو مركزية زائفة، والرهون العقارية الزائدة هي الحقيقة

ناقش فيتاليك جوهر التمويل اللامركزي مع عقد C، وموافقة عقد c على إقراض USDC هي “عبادة للسلع” للوهلة الأولى. يعتقد فيتاليك أن العملات المستقرة الخوارزمية المطبقة من الضمانات الزائدة هي تمويل ديفاي حقيقي وتحتاج إلى تنويع مخاطر الطرف المقابل. النقد لاستراتيجية USDC هو مجرد بروتوكول إيداع مركزي للعملة، يدعو إلى التحول بعيدا عن الدولار الأمريكي والمحاسبة اللامركزية.

ينتقد فيتاليك نظام التمويل اللامركزي الزائف على نمط العبادة

أعاد المؤسس المشارك لإيثيريوم فيتاليك بوتيرين ومحلل العملات الرقمية C-node إشعال الجدل حول الغرض الحقيقي من التمويل اللامركزي (DeFi). معا، يدعو خبيران في الصناعة صناعة مزدهرة إلى إعادة التفكير في أولوياتها. يعتقد الخبراء أن المشكلة الأساسية هي أن الضجة الحالية حول التمويل اللامركزي (DeFi) في الغالب سطحية، تلبي مصالح مضاربية بدلا من أن تكون المحرك الحقيقي وراء تطوير بنية التمويل اللامركزي.

كتب C-Node: “ما لم تكن تملك مركزا طويل في العملات الرقمية وترغب في الوصول إلى الخدمات المالية مع الحفاظ على إدارة أموالك ذاتيا، فلا يوجد سبب لاستخدام DeFi”. يرفضون استراتيجيات توليد العائد الشائعة، مثل إيداع USDC في بروتوكولات الإقراض، ويعتبرون “عبادة للسلع”، بحجة أن هذه الاستراتيجيات تحاكي نجاح DeFi دون أن تجسد فلسفتها الأصلية.

“عبادة الشحن” هو مصطلح أنثروبولوجي يشير إلى سلوك القبائل البدائية التي تقلد الأشكال الخارجية للحضارة الحديثة دون فهم منطقها الداخلي. يستخدم C-node هذا المصطلح لانتقاد مشاريع التمويل اللامركزي الحالية، وهذا أمر ساخر للغاية. تستخدم هذه المشاريع أشكالا خارجية من التمويل اللامركزي مثل العقود الذكية، وتجمعات السيولة، ورموز الحوكمة، لكن المنطق الأساسي لا يزال يعتمد على العملات المستقرة المركزية والأمناء، وهو ما يتعارض مع طبيعة اللامركزية.

وأكد المحلل أيضا أن سلاسل غير الإيثيريوم قد تواجه صعوبة في تكرار موجة DeFi في إيثيريوم، مشيرا إلى أن المشاركين الأوائل في إيثيريوم التزموا بالحراسة الذاتية في فلسفتهم. وفي الوقت نفسه، تهيمن صناديق رأس المال الاستثماري على النظم البيئية الناشئة التي تستخدم الوصاية المؤسسية. يكشف هذا التباين عن التباين في مسارات تطوير التمويل اللامركزي عبر سلاسل عامة مختلفة: حيث يحافظ الإيثيريوم على نقاء اللامركزية، بينما تتنازل سلاسل أخرى عن اللامركزية لجذب الأموال المؤسسية.

أهم ثلاثة انتقادات لفيتاليك للتمويل اللامركزي الحالي

الإقراض في USDC هو شبه تمويل تمويل: إيداع العملات المستقرة المركزية في البروتوكول يحسن العوائد فقط ولا يتنوع المخاطر

ظاهرة عبادة البضائع: تقليد شكل التمويل اللامركزي (DeFi) لكنه يفقد طبيعة الحضانة الذاتية واللامركزية

تسوية السلسلة الجديدة: تهيمن رأس المال الاستثماري والوصاية المؤسسية على سلاسل غير الإيثيريوم، والمفهوم غير نقي

تسلط هذه المناقشة الضوء على انقسام أيديولوجي أعمق في مجال العملات الرقمية. من ناحية، ينظر إلى التمويل اللامركزي كأداة لتعزيز كفاءة رأس المال المضارب، من خلال الاستفادة من المراكز وتحقيق العوائد دون التخلي عن الحيازة. من ناحية أخرى، ينظر إليه أيضا كنظام مالي أساسي قادر على إعادة تشكيل القطاع النقدي العالمي من خلال اللامركزية وتنويع المخاطر.

فيتاليك: العملات المستقرة الخوارزمية هي التمويل اللامركزي الحقيقي

رد بوتيرين يثير وجهات نظر مختلفة ولماذا يوفر إطارا أوسع للتمويل اللامركزي “الحقيقي”. يعتقد المبتكر الروسي-الكندي أن العملات المستقرة الخوارزمية، خاصة تلك التي يتم ضمانها بشكل زائد أو مصممة لتنويع مخاطر الطرف المقابل، يمكن اعتبارها فعلا لامركزية. “حتى لو كانت 99٪ من السيولة مدعومة بحاملي الدولارات الخوارزمية السلبية والدولارات الإيجابية في أماكن أخرى، فإن القدرة على نقل مخاطر الطرف المقابل إلى صانعي السوق لا تزال ميزة كبيرة.”

قال فيتاليك إن التمويل اللامركزي الحقيقي يجب أن يتنوع مخاطر الطرف المقابل بدلا من مجرد تحسين العوائد. تنتهك استراتيجيات الإقراض القائمة على USDC المبادئ الأساسية للتمويل اللامركزي: الحفظ الذاتي واللامركزية. كما انتقد مؤسس إيثيريوم الاستراتيجية الشهيرة القائمة على USDC، مشيرا إلى أن مجرد إيداع العملات المستقرة المركزية في بروتوكولات الإقراض لا يفي بمعايير DeFi.

يكمن منطق هذا الانتقاد في أن USDC تصدره سيركل، وقيمته تعتمد على احتياطيات الدولار التي تحتفظ بها سيركل واستقرار النظام المالي الأمريكي. عندما تودع USDC في بروتوكولات الإقراض مثل Aave أو Compound، فإنك لا تزال تتحمل مخاطر الطرف المقابل (إذا أفلست Circle أو تم تجميدها) ومخاطر نظامية في نظام الدولار الأمريكي (إذا انهار الدولار الأمريكي) رغم استخدامك للعقود الذكية. هذا الهيكل لا يحقق اللامركزية فعليا، بل يدور فقط حول الأصول المركزية ضمن بروتوكولات لامركزية.

العملات المستقرة الخوارزمية ذات الرهانات الزائدة تحدد مستقبل التمويل اللامركزي الحقيقي. بعيدا عن التعريف الفني، صاغ رؤية طويلة الأمد: الابتعاد عن نظام مقومة بالدولار نحو وحدة حساب متنوعة مدعومة بهيكل ضمان لامركزي. تتماشى هذه الرؤية مع “ثلاثة تحديات رئيسية للعملات المستقرة اللامركزية” السابقة: التخلص من الاعتماد على الدولار الأمريكي، حل أمن الأوراكل، والتعامل مع تعارضات عائد السكاتينغ.

الاختلافات الأيديولوجية والاتجاهات المستقبلية للتمويل اللامركزي

الردود اللاحقة في الموضوع زادت من هذا التوتر. يجادل البعض بأن استخدام التمويل اللامركزي مع الأصول المركزية يمكن أن يقلل من الوسطاء، مما قد يقلل من المخاطر النظامية. ومع ذلك، هناك أيضا من يشاركون النظرة النقية حول العقد C، ويتوقعون أن القوى السوقية ستفضل بروتوكولات الحفظ الذاتي بدلا من الأنظمة الهجينة أو المدعومة بالفيات.

قد يشكل هذا النقاش المرحلة التالية من ابتكار العملات الرقمية. هيمنة إيثيريوم في مجال التمويل اللامركزي (DeFi)، بفضل من تبنوا الفكرة الأوائل، تتناقض مع سلاسل الكتل الأخرى التي يركز فيها المستثمرون المدعومون من رأس المال الاستثماري أكثر على الراحة بدلا من اللامركزية. وفي الوقت نفسه، تدفع بوتيرين نحو إطلاق عملات مستقرة خوارزمية مفروضة في الضمانات ومؤشرات متنوعة، مما يشير إلى مستقبل محتمل قد يتجاوز الربط الحالي بالدولار الأمريكي.

مع اقتراب التمويل اللامركزي من عقده الثاني، تشير هذه النقاشات إلى أن الصناعة لم تعد تقتصر على العائد والسيولة فقط. بدلا من ذلك، يتحول تركيز النقاش نحو المبادئ التي تحددها: الحيازة، اللامركزية، وتنويع المخاطر. هذا يثير تساؤلات حول ما إذا كان التمويل اللامركزي يمكن أن يحل فعلا محل الأنظمة المالية التقليدية، أم أنه لا يزال مجرد أداة معقدة للمضاربين في العملات الرقمية؟

من منظور الواقع السوقي، تمثل بروتوكولات التمويل اللامركزي المبنية على USDC الغالبية العظمى من الحصة السوقية وحجم التداول. من بين البروتوكولات الرائدة مثل Aave وCompound وCurve، يتجاوز مستوى التردد المتوسط للعملات المستقرة المركزية مثل USDC وUSDT ذلك بكثير عملات المستقرة الخوارزمية. تظهر نتائج هذا التصويت في السوق أن المستخدمين يقدرون الراحة والفوائد أكثر من اللامركزية البحتة. انتقاد فيتاليك، رغم أنه نظريا قابل للقبول، يتطلب بديلا تنافسيا حقيقيا لللامركزية لعكس اتجاهات السوق.

انهيار تيرا/UST هو أكبر ظل للعملات المستقرة الخوارزمية. بينما يركز فيتاليك على العملات المستقرة الخوارزمية “الزائدة الضمان” (مثل DAI)، وهو ما يختلف عن نموذج تيرا الذي لا يضمان بشكل كاف، فقد شهد السوق بالفعل استجابة ما بعد الصدمة تجاه مصطلح “عملة مستقرة خوارزمية”. لدفع هذا الاتجاه، من الضروري إعادة بناء الثقة في السوق، وقد يستغرق ذلك سنوات وتراكما لقصص نجاح متعددة.

بالنسبة لممارسي التمويل اللامركزي، فإن انتقاد فيتاليك هو جرس إنذار. مع بدء المؤسسين في التساؤل عن مسارهم الحالي، يحتاج القطاع إلى التفكير الجاد. هل يجب أن نستمر في تلبية الطلب السوقي وتقديم خدمات مريحة بناء على USDC، أم نعود إلى النية الأصلية لللامركزية ومخاطر فقدان المستخدمين؟ سيحدد هذا الخيار أين ستتمركز التمويل اللامركزي في العقد القادم: هل ستصبح أداة كفاءة للتمويل التقليدي أم نظاما ماليا بديلا فعلا ثوريا.