El fallecimiento de una empresa DAT

Escrito por: Dao sobre Cadena de bloques

Ayer, varios medios de comunicación conocidos en el ecosistema de criptomonedas informaron sobre una noticia. Dividí esta noticia en tres partes:

El plan DAT de 1,000 millones de dólares en Ethereum, liderado por Li Lin, Shen Bo, Xiao Feng, Cai Wensheng y otros, ha sido suspendido, y los fondos recaudados han sido devueltos. Este plan es el DAT de mayor escala liderado por inversores asiáticos.

Sobre las razones del aplazamiento, las noticias relacionadas informaron lo siguiente:

Los expertos de la industria especulan que la razón del estancamiento se debe principalmente a que después del evento 1011 el mercado ha caído, y recientemente los precios de las acciones de muchas empresas DAT también han experimentado una fuerte caída.

Y en cuanto a los planes futuros, la noticia se informó de la siguiente manera:

Sobre si se reiniciará el plan, las personas involucradas han declarado que se priorizarán los intereses de los inversores, y que actualmente se está a la espera de la observación del mercado, actuando en consecuencia.

Desde que salió la noticia de que estos famosos estaban preparando esta empresa de DAT de Ethereum, me he estado fijando. Hay dos razones principales:

Una es que, en mi impresión, algunas de estas personas son capaces de centrarse en los beneficios a largo plazo y rechazar acciones a corto plazo.

En segundo lugar, algunas de estas personas hicieron grandes contribuciones al crecimiento temprano de Ethereum.

Que personas así lideren la creación de esta empresa DAT basada en Ethereum me parece una empresa razonable, que no se deja llevar por las emociones del mercado y que puede hacer sus propios juicios independientes.

Además, el activo en el que invierten es Ethereum, en mi opinión, a largo plazo, la elección de este activo es sin duda correcta, desde la perspectiva de la elección del activo, el riesgo es bastante controlable.

Por lo tanto, esta empresa DAT merece atención, al menos es mucho más racional que algunas empresas DAT de Ethereum que sin pensar gritan que Ethereum llegará a XXX dólares a finales de este año y a XXX dólares el próximo año.

El único punto que dudaba en ese momento era:

¿Era el momento adecuado para entrar al mercado cuando Ethereum ya había subido a más de 4000 dólares? ¿Es posible encontrar un punto de entrada más adecuado?

Por supuesto, si se mira desde una perspectiva a más largo plazo, entrar a 4000 dólares también es posible, solo que todo el equipo podría tener que soportar la presión que el mercado trae a corto plazo.

El tiempo ha llegado al presente, en los últimos días las noticias que llegan del mercado son de caídas bruscas ------------- He estado esperando este día durante varios meses.

Todos los días miro si Ethereum ha caído por debajo de 2500 dólares y si el índice S&P 500 ha sido golpeado.

Entonces, también vi el mensaje que he dividido en tres partes.

La razón por la que divido el mensaje en tres partes es porque cada parte merece ser reflexionada y explorada.

Primero veamos el segundo párrafo, resumiendo sería: la razón para suspender el plan es que el mercado está en baja.

Según el sentido común, si tienes una buena perspectiva sobre un activo a largo plazo y crees en su potencial futuro, ¿no deberías entrar al mercado cuando está en tendencia bajista, siendo codicioso cuando otros están asustados?

No puedo comentar si ahora entrar en el mercado a 3000 dólares es una buena opción, pero de todos modos, ¿no es mejor que entrar en el mercado a 4000 dólares hace un tiempo?

¿Por qué ahora que el precio ha bajado, en cambio, no me atrevo a entrar?

¿Es porque los fundamentos de Ethereum han cambiado?

No parece que haya visto ninguna noticia que demuestre que los fundamentos de Ethereum han cambiado.

También pensé en otra explicación: el equipo considera que este nivel de precio sigue siendo malo.

Pero si es así, se puede esperar un poco más, hasta que el precio esté más bajo. No es necesario devolver el capital a los inversores ahora; de hecho, deberíamos intensificar nuestros esfuerzos para recaudar fondos en este momento y decirles a los inversores: ahora el precio es bajo, es más adecuado para entrar, y necesitamos más dinero para aprovechar la oportunidad de entrar.

Así que esta explicación parece no tener sentido.

El tercer párrafo parece explicar las razones profundas del plan de suspensión, resumiendo que: hay que observar, hay que actuar según la tendencia.

¿Qué significa seguir la corriente?

Lo que se me ocurre es el “pensamiento de transacción” de la gran mayoría de las personas:

El mercado está subiendo ahora, así que yo (independientemente del método que use) juzgo que el mercado seguirá subiendo en el futuro, es decir, tengo la capacidad de prever que el mercado seguirá subiendo en el próximo período de tiempo. En este momento, comprar de nuevo.

Por el contrario, el mercado está en caída, juzgo que el mercado seguirá cayendo, así que no se puede comprar.

En realidad, si seguimos este enfoque de “mentalidad de trading”, hay innumerables monedas meme en el mercado que pueden hacer que este tipo de estrategia funcione, realmente no es necesario enfocarse en Ethereum ---------- ya que tienes la capacidad de juzgar la próxima tendencia del mercado, ¿por qué no buscar un activo con mayor volatilidad?

En el tercer párrafo hay una frase que vale la pena considerar: “Personas relacionadas han declarado que se priorizarán los intereses de los inversores”.

“¿Poner los intereses de los inversores en primer lugar?”

¿No es la mejor práctica poner los intereses de los inversores en primer lugar comprando un activo con potencial a largo plazo cuando el precio es más bajo?

¿Es realmente priorizar los intereses de los inversores comprar solo cuando el mercado sigue subiendo?

Supongo que el verdadero significado de esta frase probablemente no sea “poner los intereses de los inversores en primer lugar”, sino “poner las emociones de los inversores en primer lugar”.

¿Por qué?

Porque la gran mayoría de los inversores muchas veces se preocupa más por las emociones, por la retroalimentación del mercado a corto plazo. Compras algo, si no sube en tres días, se pone ansioso. Si le hablas de cómo estará dentro de unos años o incluso un año, no tiene paciencia para escuchar. Él quiere saber por qué no ha subido en estos tres días. En ese momento, si no puedes consolarlo, será un problema.

Y el ecosistema criptográfico actual se enfrenta a este tipo de entorno.

En un entorno de mercado no muy ideal, si ingresas ahora y el precio de Ethereum baja aún más, ¿qué pasará con los inversores enojados?

Así que simplemente se decide dejar de lado el plan, evitando que el dinero de los inversores enfrente el riesgo de pérdidas a corto plazo. En cuanto al potencial a largo plazo y las perspectivas futuras que una vez se anhelaron, en este momento no hay forma de explicárselo a los inversores, y aunque se explique, puede que no sea útil.

La aparición de esta situación por parte de los inversionistas es un problema que muchos gestores de fondos enfrentan.

Estos días vi una entrevista de Lin Yuan que hablaba de este problema.

En la entrevista, el periodista le preguntó: ¿qué harás si tus inversores tienen comentarios sobre tu inversión?

Él respondió de manera muy directa: ¿para qué preocuparse por ellos? El acuerdo ya está redactado.

El periodista preguntó de nuevo: ¿Cómo se lo explicas a ellos?

Él respondió de la misma manera: no hay explicación.

En cuanto a Lin Yuan, aprecio muchos de sus puntos de vista, pero también hay algunos que, en mi opinión, son mitad agua de mar y mitad fuego.

Sin embargo, después de ver esta entrevista, sinceramente creo que él es una persona muy interesante.

Los señores Buffett y Munger han compartido opiniones muy firmes sobre cómo tratar a los inversores.

Un preguntador preguntó a los dos por qué no dividían las acciones de Berkshire Hathaway para reducir el precio de las acciones individuales y permitir que más inversores tuvieran la oportunidad de participar.

Los dos ancianos respondieron de manera muy directa (en resumen): no queremos que muchos inversores compren nuestras acciones, queremos mantener este umbral. Los inversores que no reconozcan nuestro enfoque deberían vender nuestras acciones y buscar otros inversores.

Más tarde, debido a que en Wall Street había demasiadas pandillas que usurpaban los nombres de los dos ancianos para emitir un montón de acciones “copiadas”, los dos ancianos se vieron obligados a emitir una parte de las acciones B. Sin embargo, desde entonces, no ha habido más acciones de división similares.

Tanto Lin Yuan como Buffett y Munger expresan un mensaje que, en mi opinión, es muy similar: los gestores de fondos no pueden dejarse afectar por las emociones de los inversionistas. Además, la mejor práctica es seleccionar a los inversionistas desde el principio con criterios estrictos. Las personas con diferentes ideologías y valores no deberían ser aceptadas, y no hay necesidad de que esas personas trabajen juntas; es aún menos probable que naveguen en la misma dirección y lleguen a la orilla del éxito.