Les anciennes affaires des géants du capital qui ont vendu Nvidia à la hâte

Récemment, j’ai vu une interview en ligne où Shaun Maguire, partenaire de Sequoia Capital, évoque ses souvenirs de la vente de Nvidia.

Concernant la vente de Nvidia, j’avais déjà lu l’histoire de la vente de SoftBank par Masayoshi Son. Cette fois, j’ai vu un autre investisseur renommé exprimer ses regrets sur Nvidia, ce qui m’a permis de réfléchir sous un autre angle.

Dans l’interview, Shaun a parlé de ses expériences d’investissement dans Nvidia :

Il a acheté lors de l’IPO de Nvidia, alors qu’il n’avait que 13 ans. Passionné par les jeux vidéo, il était très optimiste sur l’avenir de Nvidia.

Après avoir acheté, il a conservé ses actions jusqu’à ce que la valorisation atteigne 6000 milliards de dollars.

Avec une valorisation de 6000 milliards de dollars, Nvidia tire ses revenus à parts égales du gaming et des centres de données, mais il trouvait la valorisation trop folle, alors il a vendu.

La suite, tout le monde la connaît : la capitalisation de Nvidia a continué de grimper, dépassant aujourd’hui 5 000 milliards de dollars.

Shaun a manqué la brillante croissance de Nvidia de 6000 milliards à 5 000 milliards de dollars.

Les deux raisons principales de sa vente peuvent être résumées ainsi :

Premièrement, il pensait connaître le secteur trop bien, à tel point qu’il sous-estimait Jensen Huang et le potentiel de Nvidia.

Shaun a un parcours impressionnant : passionné de jeux vidéo, mais ses études n’en ont pas été affectées. Il détient un doctorat en physique de Berkeley, maîtrise très bien les puces et l’investissement, et ses calculs sont précis. Cependant, cela a limité sa compréhension de Jensen Huang.

Il pense que son quotient intellectuel (selon ses standards, niveau 10) ne lui permet pas de comprendre les manœuvres d’un homme comme Huang (niveau 15), comme une fourmi ne comprend pas l’autoroute que construit l’humain.

Deuxièmement, il n’a pas vu le potentiel du marché à long terme.

Shaun a étudié Broadcom, TSMC, ASML très tôt, et connaît très bien le secteur des semi-conducteurs. Il a donc considéré comme irrationnel l’expansion agressive de Nvidia pour augmenter sa capacité de calcul à l’époque.

Mais le développement ultérieur a dépassé la majorité des attentes : la montée en flèche de l’IA a confirmé la clairvoyance de Nvidia dans sa stratégie d’expansion.

Parmi ces deux raisons de vente, je pense que pour la seconde, en tant qu’investisseur, il ne faut pas trop se blâmer. Car cette raison comporte beaucoup de facteurs aléatoires, et ces aléas ne peuvent pas être prévus ou évalués rationnellement.

Pour la première, lors du lancement de ChatGPT en novembre 2022, je crois que, sauf quelques professionnels du secteur, la majorité ne pouvait pas prévoir cet événement décisif.

Sans cette apparition ou sans le développement inattendu de l’IA, Nvidia aujourd’hui serait probablement encore une entreprise technologique excellente mais pas du tout une superstar, oscillant entre 6000 milliards et 1 000 milliards de dollars.

Donc, à ce moment-là, dans ce contexte, Shaun trouvait les actions de Nvidia trop agressives, mais je ne vois pas d’erreur logique à cela.

Et cette première raison peut en fait servir aux investisseurs pour améliorer leur méthode et en tirer des leçons. Deux démarches simples en découlent :

• Investir, c’est miser sur l’équipe dirigeante. Si le modèle commercial de l’entreprise est solide, croire en son équipe dirigeante peut justifier un investissement sérieux.

• Et je commence à penser que la meilleure façon de tirer profit d’une bonne société est de la conserver à long terme.

En repensant aux livres et vidéos que j’ai lus ou regardés ces un ou deux dernières années, la plupart des investisseurs historiques ayant réussi ont majoritairement choisi de conserver à long terme leurs sociétés favorites, tant que leur situation fondamentale ne change pas radicalement.

Il y a peu, j’ai partagé la question “qu’est-ce qu’on peut acheter après avoir vendu Moutai”, en me basant sur la réponse, et aujourd’hui, en voyant le regret de ce partenaire de Sequoia Capital sur Nvidia, je penche davantage pour cette approche.

Selon cette logique, on peut aussi voir sous un autre angle la vente de Shaun :

Si, à l’époque, il a vendu Nvidia parce qu’il a découvert des investissements encore plus prometteurs, je pense que, peu importe les conséquences, sa méthode et sa stratégie étaient correctes. Le seul problème était sa perception “incomplète” ou son incapacité à prévoir correctement l’avenir.

Mais, manquer une opportunité d’investissement à cause d’un manque de connaissance n’est pas un problème en soi, car personne (tous) ne peut gagner de l’argent en dehors de sa connaissance. C’est tout à fait normal, il n’y a pas de quoi regretter.

Et si l’on a raté une opportunité d’investissement simplement parce qu’on n’a pas su prévoir l’avenir, ce n’est pas grave non plus, car personne ne peut prévoir l’avenir, surtout pas à ce moment précis où l’on doit anticiper l’émergence de technologies disruptives comme l’IA, qui vont entraîner une explosion de la demande pour les cartes graphiques.

Mais si, à l’époque, il a vendu Nvidia uniquement parce qu’il trouvait le prix trop élevé, alors on peut réfléchir et remettre en question certains points :

Par exemple, jusqu’où une action doit-elle être considérée comme “haute” ?

Et encore : après avoir vendu les actions d’une société, comment gérer l’argent obtenu ? Peut-on attendre qu’elle baisse pour racheter ? Si elle ne baisse pas, on ne pourra jamais la racheter, est-ce acceptable ?

En fait, j’ai aussi une vision très simple : vendre, c’est vendre, il ne faut pas regretter. Tout le monde a ses expériences de vente à perte ou de vente anticipée. La chose la plus importante dans le marché, c’est de toujours rester dans le marché. “Tant qu’on garde la montagne verte, on n’a pas peur de ne pas avoir de bois à brûler.” Tant qu’on est là, les opportunités d’investissement seront toujours là, il faut toujours regarder en avant.