Compte à rebours de la crise quantique du Bitcoin ? Experts : Ne pas mettre à jour avant 2028 pourrait entraîner un effondrement des prix.

Jameson Lopp, développeur principal de Bitcoin et co-fondateur de Casa, a averti que la mise à niveau du protocole Bitcoin vers des normes résistantes aux quantiques prendra au moins 5 à 10 ans. Charles Edwards, fondateur du fonds d'actifs numériques Capriole, a même déclaré que si Bitcoin n'est pas préparé à la défense contre les quantiques d'ici 2028, le prix pourrait chuter en dessous de 50 000 dollars.

Controverse sur la réalité et le calendrier de la menace quantique

La communauté Bitcoin a des divergences fondamentales sur l'évaluation de la menace des ordinateurs quantiques. Jameson Lopp et Adam Back, PDG de Blockstream, s'accordent à dire que les ordinateurs quantiques ne représenteront pas une menace réelle pour Bitcoin à court terme. Lopp a déclaré sur la plateforme X : « Les ordinateurs quantiques ne détruiront pas Bitcoin à court terme, nous continuerons à surveiller leur développement. Cependant, des modifications réfléchies du protocole et des migrations de fonds sans précédent pourraient prendre entre 5 et 10 ans. »

Cette attitude prudentement optimiste est fondée sur la réalité actuelle de la technologie des ordinateurs quantiques. Les investisseurs en Bitcoin, le PDG de JAN3, Samson Mow, ont même utilisé un exemple extrême pour illustrer les limites actuelles des ordinateurs quantiques : « En réalité, les ordinateurs quantiques ne peuvent pas décomposer le nombre 21, pas 21 millions, mais 21, à moins que l'algorithme ne soit largement personnalisé. » Bien que cette affirmation ait une connotation sarcastique, elle souligne l'énorme fossé entre la technologie quantique actuelle et la menace qu'elle représente pour le système cryptographique de Bitcoin.

Cependant, la perception du calendrier par le monde du capital-risque est plus pressante. Charles Edwards met en garde que le prix du Bitcoin est affecté par des menaces quantiques (ou des menaces perçues), et si une mise à niveau de défense quantique n'est pas achevée avant 2028, la confiance du marché pourrait s'effondrer, entraînant un prix en dessous de 50 000 dollars. Cette prévision n'est pas simplement une évaluation technique, mais un jugement global basé sur la psychologie du marché et la confiance des investisseurs.

L'extrémiste du Bitcoin Pierre Rochard a réfuté la théorie de la menace quantique d'un point de vue économique. Il a souligné que le coût d'attaquer le Bitcoin avec un ordinateur quantique est si élevé que les gouvernements seraient contraints de « le subventionner comme un problème d'action collective ». En d'autres termes, le coût de déchiffrer le Bitcoin avec un ordinateur quantique pourrait largement dépasser les bénéfices, rendant l'attaque économiquement inviable.

Pourquoi la mise à niveau de Bitcoin nécessite-t-elle 5 à 10 ans ?

Jameson Lopp souligne que le protocole Bitcoin adopte un modèle de consensus décentralisé, ce qui rend ses mises à niveau beaucoup plus difficiles que pour les logiciels centralisés. Il a écrit : « Nous devrions garder espoir, mais aussi nous préparer au pire. » Cette phrase cache les défis uniques de gouvernance de Bitcoin. En tant que protocole logiciel décentralisé, Bitcoin ne peut pas être transformé rapidement par des décisions de gestion comme une entreprise centralisée, mais est confronté à un problème d'action collective.

Les trois grands défis auxquels fait face la mise à niveau quantique de Bitcoin

Complexité technique : L'introduction de la cryptographie post-quantique nécessite une refonte du protocole de signature de Bitcoin. Le BIP 360 proposé recommande d'utiliser un protocole de signature prêt pour les quantiques, mais cela implique un changement fondamental de l'algorithme de cryptographie sous-jacent, nécessitant un examen et des tests de sécurité rigoureux.

Le long processus d'établissement du consensus : Toute mise à niveau du protocole doit obtenir un large consensus de la part des mineurs, des opérateurs de nœuds et de la communauté des développeurs. Les controverses sur les forks doux (comme SegWit) et les forks durs (comme la scission de Bitcoin Cash) dans l'histoire de Bitcoin montrent que parvenir à un consensus peut prendre des années, voire provoquer des divisions au sein de la communauté.

Échelle sans précédent de migration de fonds : Le défi plus grand est que les détenteurs de Bitcoin existants doivent transférer des fonds de leurs anciennes adresses vers de nouvelles adresses sécurisées par des technologies quantiques. Étant donné les millions de portefeuilles et des actifs d'une valeur de plusieurs trillions de dollars, la coordination de cette migration est sans précédent, en particulier parce que les anciennes adresses Bitcoin (y compris le portefeuille de Satoshi Nakamoto) pourraient être définitivement inaccessibles.

Confrontation des positions entre extrémistes et investisseurs en capital-risque

Les divergences au sein de la communauté Bitcoin reflètent deux logiques d'évaluation des risques radicalement différentes. Du côté des extrémistes, on considère que la menace quantique est exagérée et que des changements de protocole précipités pourraient introduire de nouvelles vulnérabilités de sécurité ou provoquer une scission de la communauté. Pierre Rochard a souligné : « Les solutions contre les attaques quantiques sont suffisamment abordables pour que les organisations à but non lucratif et les sociétés de capital-risque puissent se les permettre », insinuant que certains investisseurs pourraient exagérer la menace pour promouvoir leurs propres intérêts.

Les investisseurs et les sociétés de capital-risque partent d'une perspective de marché. Charles Edwards appelle les opérateurs de nœuds Bitcoin à appliquer de manière stricte le protocole BIP 360, estimant que le marché a déjà commencé à être affecté par la perception des menaces quantiques. Même si les menaces technologiques ne se sont pas encore concrétisées, les inquiétudes des investisseurs concernant les risques futurs pourraient également entraîner des sorties de fonds et une chute des prix. Dans cette optique, le Bitcoin doit non seulement résoudre techniquement le problème quantique, mais également adopter des mesures préventives pour renforcer la confiance du marché.

La nature de ce débat réside dans la différence de philosophie de gestion des risques. Les extrémistes adoptent une stratégie conservatrice de « n'agir qu'après avoir prouvé qu'il existe une menace », tandis que les investisseurs en capital-risque plaident pour une stratégie proactive de « mieux vaut prévenir que guérir ». Les deux positions ont leur validité, mais dans une structure de gouvernance décentralisée, parvenir à un compromis nécessite de longues discussions et tests.

Impact du marché et prévisions des risques de prix

Charles Edwards a choisi 2028 comme date clé non pas par hasard. Selon la feuille de route du développement de la technologie des ordinateurs quantiques, certaines institutions de recherche prévoient qu'autour de 2030, des ordinateurs quantiques capables de menacer les systèmes cryptographiques actuels pourraient apparaître. Si le Bitcoin n'est pas mis à jour avant ce moment-là, le marché pourrait réagir à ce risque, entraînant une vente panique.

La prévision d'un prix plancher de 50 000 dollars est basée sur des niveaux de support historiques et une analyse de la psychologie du marché. Ce niveau de prix est proche des sommets du marché haussier précédent, et une chute en dessous marquerait un effondrement fondamental de la confiance du marché. Cependant, cette prévision présente également une grande incertitude, car le prix du Bitcoin est influencé par de multiples facteurs, y compris l'environnement macroéconomique, les politiques réglementaires et le progrès de l'adoption institutionnelle.

D'un point de vue technique, bien que la fenêtre temporelle de 5 à 10 ans soit longue, compte tenu de l'échelle du réseau Bitcoin et de ses caractéristiques de décentralisation, cette évaluation est relativement réaliste. La clé réside dans la capacité de la communauté à parvenir à un consensus et à effectuer la migration avant que la menace ne se réalise, ce qui constitue non seulement un défi technique, mais aussi le test ultime des capacités de gouvernance et de coordination.