З точки зору проектування протоколу, межі відповідальності Euler насправді досить чіткі. Кожен ринок незалежно управляється куратором, ця модель трохи нагадує Morpho — на рівні протоколу більше схожа на надання інфраструктури, конкретне управління ризиками та розподіл активів покладається на управлінців кожного ринку. Такий підхід у проектуванні певною мірою розподіляє централізовані ризики на різних кураторів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TokenEconomist
· 1год тому
насправді, це класична проблема принципала та агента в децентралізованих фінансах
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektButSmiling
· 10год тому
керівник управління? не дуже надійно
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenDustCollector
· 18год тому
куратор буде нести цю відповідальність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenWhisperer
· 18год тому
Диверсифікація ризиків – це подвійне лезо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunitySlacker
· 18год тому
Куратор Дядько вирішує, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleSurfer
· 18год тому
Куратор занадто багато голов.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugged_again
· 18год тому
Делегування управлінських повноважень також є ризиком.
З точки зору проектування протоколу, межі відповідальності Euler насправді досить чіткі. Кожен ринок незалежно управляється куратором, ця модель трохи нагадує Morpho — на рівні протоколу більше схожа на надання інфраструктури, конкретне управління ризиками та розподіл активів покладається на управлінців кожного ринку. Такий підхід у проектуванні певною мірою розподіляє централізовані ризики на різних кураторів.