moeda estável paradoxo

Autor original: Eswar Prasad, Professor de Economia da Universidade Cornell

Texto original compilado por: Eric, Foresight News

Os primeiros revolucionários das criptomoedas tinham como objetivo quebrar o monopólio dos bancos centrais e das grandes instituições de crédito sobre os intermediários financeiros. O grandioso objetivo do primeiro ativo criptográfico, o Bitcoin, e da tecnologia blockchain que o sustenta, é contornar os intermediários e conectar diretamente as partes envolvidas nas transações.

Esta tecnologia visa a democratização financeira, permitindo que todos, independentemente da riqueza, tenham acesso fácil a uma ampla gama de serviços bancários e financeiros. As novas instituições financeiras utilizarão esta tecnologia para oferecer serviços financeiros competitivos — incluindo produtos personalizados de poupança, crédito e gestão de riscos — sem a necessidade de estabelecer agências físicas dispendiosas. Tudo isso visa eliminar as instituições financeiras antigas que perderam a confiança do público durante a crise financeira global e estabelecer uma nova ordem financeira. Neste novo mundo financeiro descentralizado, a concorrência e a inovação prosperarão. Consumidores e empresas se beneficiarão.

Mas essa revolução foi rapidamente subvertida. Ativos criptográficos descentralizados como o Bitcoin são, essencialmente, criados e geridos por algoritmos de computador, e ficou provado que eles não são viáveis como meio de troca. Seus valores flutuam drasticamente e não conseguem processar grandes volumes de transações a baixo custo, o que os torna inadequados para o uso diário e leva ao fracasso em alcançar os objetivos previstos. Em vez disso, o Bitcoin e outros ativos criptográficos acabaram se transformando no que originalmente não deveriam ser — ativos financeiros especulativos.

A emergência das stablecoins preencheu essa lacuna, tornando-se um meio de troca mais confiável. Elas utilizam a mesma tecnologia de blockchain que o Bitcoin, mas mantêm a estabilidade de valor através da vinculação um a um com reservas monetárias de bancos centrais ou títulos do governo.

As stablecoins promovem o desenvolvimento das finanças descentralizadas, mas elas mesmas vão contra a descentralização. Elas não dependem da confiança descentralizada mediada por código de computador, mas sim da confiança na entidade emissora. Sua governança também não é descentralizada; os usuários não decidem as regras por meio de consenso público. Em vez disso, a entidade emissora do stablecoin decide quem pode usar e como usar. As transações de stablecoins, assim como as de bitcoin, são registradas em um livro digital mantido por uma rede descentralizada composta por nós de computador. Mas, ao contrário do bitcoin, as transações são validadas pela entidade emissora do stablecoin, e não por um algoritmo de computador.

Canal de pagamento

Talvez objetivos mais grandiosos sejam mais importantes. As stablecoins ainda podem se tornar um canal para pessoas de diferentes classes de renda acessarem pagamentos digitais e DeFi, enfraquecendo os privilégios que os bancos comerciais tradicionais desfrutaram por tanto tempo e, de certa forma, reduzindo a disparidade entre países ricos e pobres. Mesmo países pequenos podem se beneficiar ao ter um acesso mais fácil ao sistema financeiro global, reduzindo a fricção com os sistemas de pagamento.

As stablecoins realmente reduzem os custos de pagamento, diminuindo as fricções de pagamento, especialmente em pagamentos transfronteiriços. Imigrantes econômicos podem enviar dinheiro para casa de maneira mais conveniente e econômica do que nunca. Exportadores e importadores podem concluir transações com o exterior instantaneamente, sem precisar esperar dias.

No entanto, além de pagamentos, o DeFi tornou-se um palco de engenharia financeira, gerando muitos produtos complexos cujo valor é duvidoso além da especulação. As atividades do DeFi quase não melhoraram a vida das famílias em situação de pobreza e podem até prejudicar os interesses dos investidores de varejo que, atraídos por altos retornos, ignoram os riscos e carecem de experiência.

Mudança de Regulação

A recente legislação dos EUA que permite que empresas de todos os tipos emitam suas próprias stablecoins pode promover a concorrência e conter algumas instituições emissoras de má reputação? Em 2019, a Meta tentou emitir sua própria stablecoin, Libra (que foi renomeada para Diem). No entanto, devido à forte oposição dos reguladores financeiros, o projeto acabou sendo interrompido. Os reguladores temem que essa stablecoin possa enfraquecer a eficácia da moeda do banco central.

Com a mudança no ambiente regulatório de Washington e a ascensão de um novo governo favorável às criptomoedas, a porta para os emissores de stablecoins privados foi aberta. As stablecoins emitidas por grandes empresas americanas como Amazon e Meta, com seus sólidos balanços, podem varrer outros emissores. A emissão de stablecoins aumentará o poder dessas empresas, resultando em uma maior concentração de mercado, em vez de uma intensificação da concorrência.

Os grandes bancos comerciais também estão a adotar algumas novas tecnologias para aumentar a eficiência operacional e expandir o alcance dos negócios. Por exemplo, transformar depósitos bancários em tokens digitais que podem ser negociados na blockchain. Pode-se prever que um dia os grandes bancos poderão emitir a sua própria stablecoin. Tudo isto enfraquecerá as vantagens dos pequenos bancos (como instituições de crédito regionais e comunitárias) e consolidará o poder dos grandes bancos.

posição de liderança internacional

As stablecoins may also strengthen the existing international monetary system structure. The demand for dollar-backed stablecoins is the largest and most widely used globally. They may ultimately indirectly enhance the dominance of the dollar in the global payment system and weaken potential competitors. For example, Circle, the issuer of the second most popular stablecoin USDC, has very low demand for its other stablecoins (which are pegged to major currencies such as the euro and yen).

Até mesmo os principais bancos centrais estão se sentindo inquietos. As pessoas estão preocupadas que as stablecoins apoiadas pelo dólar possam ser usadas para pagamentos transfronteiriços, o que levou o Banco Central Europeu a emitir o euro digital. O sistema de pagamentos dentro da zona do euro ainda é fragmentado. Embora seja possível transferir dinheiro de uma conta bancária na Grécia para uma conta bancária na Alemanha, ainda não é suficientemente conveniente fazer pagamentos em outro país da zona do euro com dinheiro de contas bancárias de outros países da zona do euro.

As moedas estáveis representam uma ameaça à sobrevivência da composição monetária de pequenas economias. Em alguns países em desenvolvimento, as pessoas podem confiar mais em moedas estáveis emitidas por empresas conhecidas como Amazon e Meta, do que nas moedas locais que sofrem com alta inflação e volatilidade cambial. Mesmo em economias com bancos centrais confiáveis e bem geridas, pode ser difícil resistir à tentação das moedas estáveis, uma vez que estas são convenientes para pagamentos internos e internacionais, e seu valor está atrelado às principais moedas globais.

ineficiência dos sistemas de pagamento tradicionais

Por que os stablecoins conseguiram obter tanta atenção tão rapidamente? Uma das razões é que os altos custos, a lentidão na velocidade de processamento, os processos complexos e outros problemas de ineficiência ainda afligem muitos países nos sistemas de pagamento internacionais e até mesmo nos sistemas de pagamento domésticos. Alguns países estão considerando emitir seus próprios stablecoins para evitar que suas moedas sejam marginalizadas pelos stablecoins apoiados pelo dólar. Mas essa abordagem provavelmente não terá sucesso. Seria melhor resolver primeiro os problemas do sistema de pagamento doméstico e colaborar com outros países para eliminar as fricções nos pagamentos internacionais.

As stablecoins seem safe, they actually hide numerous risks. Firstly, they may facilitate illegal financial activities, making it more difficult to combat money laundering and terrorist financing. Secondly, they will establish separate payment systems managed by private companies, thereby threatening the integrity of payment systems.

Solução

A solução parece óbvia: uma regulamentação eficaz pode reduzir riscos, deixar espaço para inovação financeira e garantir concorrência justa, limitando o poder econômico excessivo de algumas empresas. A Internet não tem fronteiras, portanto, a regulamentação de stablecoins a nível nacional é muito menos eficaz do que um modelo de cooperação que envolva vários países.

Infelizmente, em um momento em que a cooperação internacional é escassa e os países estão ativamente defendendo e promovendo seus próprios interesses, esse resultado é pouco provável de ser alcançado. Mesmo economias principais como os Estados Unidos e a zona do euro têm abordagens diferentes em relação à regulamentação de criptomoedas. Mesmo adotando uma abordagem mais coordenada, é difícil para economias menores participarem da tomada de decisões. Esses países têm sistemas financeiros frágeis, capacidade regulatória limitada e grandes expectativas em relação a um sistema regulatório robusto; podem ser forçados a aceitar regras impostas por grandes potências que praticamente ignoram seus próprios interesses.

A função das stablecoins é revelar as ineficiências generalizadas no sistema financeiro existente e mostrar como a tecnologia inovadora pode resolver esses problemas. No entanto, as stablecoins também podem levar a uma maior concentração de poder. Isso pode dar origem a uma nova ordem financeira - que não é, como os pioneiros das criptomoedas imaginaram, um sistema cheio de inovação e competição, com uma distribuição de poder financeiro mais justa, mas sim trazer uma maior instabilidade.