Почему мы всегда молчим в делах, связанных с криптовалютами? Попытка прорыва от адвоката по уголовной защите
Автор: адвокат Дэн Сяоюй
(Февраль 2026 года — ровно год с момента получения поручения от одного из крупнейших в стране криптовалютных бирж. В этом деле проведена апелляционная стадия, и хотя результат не оправдал ожиданий — не было вынесено оправдательное решение, — удалось добиться редкого случая пересмотра приговора во второй инстанции. Это достойно запечатлеть и послужить напоминанием для работы в этом году.)
Поручение
В начале 2025 года, когда мои отношения с юристами еще только налаживались, я принимал у себя в Шэньчжэне родственников клиента криптовалютной биржи (далее — «Биржа»).
Во время встречи выяснилось, что это известное дело (предположительно — самая крупная в стране биржа). Сейчас обвиняемый, отвечающий за сегмент бессрочных контрактов, признан главным организатором азартных игр. В первой инстанции его защищал профессор уголовного права из университета, а также были привлечены два признанных эксперта в области уголовного права — господа Чжан и Чэнь — которые дали заключение, что — бессрочные контракты не являются азартной игрой, и дело не содержит состава организации азартных игр.
(Изображение взято из интернета, не связано с делом)
Однако приговор первой инстанции не оправдал ожиданий родственников, и на апелляции они решили сменить адвоката по уголовным делам, обладающего знаниями в сфере Web3, — поэтому обратились ко мне.
Поручение было согласовано очень гладко. Родственники прекрасно понимали сложность пересмотра, но были очень готовы к дальнейшим попыткам. Мои документы для смены юриста требовали некоторое время, поэтому я также порекомендовал им поручить другому нашему адвокату по уголовным делам — Гао Мэняню (это было наше первое сотрудничество, заложившее дружеские отношения). Мы быстро организовали встречу, получили материалы дела для своевременного анализа.
Следственная компания
Вскоре я и Гао встретились с «Двухглазым» (так условно назовем его), который после более чем года содержания в изоляции уже привык к условиям, чувствовал себя хорошо, мысли были ясны.
Поскольку оба разбирались в Web3, многие концепции и информация были понятны без объяснений, доверие быстро установилось. Он рассказал о ситуации с делом, в том числе о том, как его пытали в начале задержания и как его незаконно держали в отделении тяжелых заболеваний, а при отказе сотрудничать — переводили в инфекционное отделение. После встречи мы с родственниками подтвердили эти факты, и они сообщили, что в первой инстанции уже жаловались на подобные нарушения — есть даже аудиозапись, где он и его семья говорят: «Вы отдаете оборудование из xxx полиции, иначе меня убьют», — однако ответов от следственных органов не последовало.
По его словам, следственные органы изначально были заинтересованы в получении денег. Изначально следственная компания думала, что у него активов около миллиона юаней, и просила его вернуть часть — около сотни тысяч — чтобы обеспечить жизнь семье, — и тогда дело было бы проще. Но после того, как он сдал сейф с активами, его виртуальные валюты, не связанные с делом, тоже попали под пристальное внимание, и сумма его причастности достигла миллиарда.
Он упомянул о следственной компании — это своего рода «злокачественный» элемент в отрасли, — компании, занимающиеся техническим анализом блокчейна на материковом Китае, которые, на первый взгляд, зарабатывают на кибербезопасности, а на деле сотрудничают с правоохранительными органами, занимаются сбором информации, иногда внедряясь в проекты (например, в зарубежные криптовалютные биржи с материковым китайским отделением), собирают сведения о сотрудниках и финансах, шантажируют или продают информацию правоохранительным органам, участвуют в распределении прибыли при последующей ликвидации виртуальных активов.
В рамках защиты я и Гао рекомендовали родственникам продолжать жалобы и обращения, поскольку правда и справедливость должны быть установлены. Я всегда считаю, что успех дела зависит от совместных усилий адвокатов, обвиняемых и их семей. Вторая инстанция — не так много инструментов, но нарушение процедур — это то, чем можно и нужно бороться.
Странные явления предварительного приговора
После встречи мы получили материалы дела в суде. Судебный секретарь организовал связь с нами, учитывая предыдущий опыт с делом о дальних рыбалках и ограничения на встречи адвокатов. Мы изначально были очень насторожены по поводу защиты прав адвокатов в системе суда. Но просмотр материалов прошел гладко, и вдруг мы обнаружили один подозрительный документ — о предварительной оценке социального риска, проведенной при возбуждении дела, с оценочными баллами по различным аспектам расследования.
(Изображение взято из интернета, не связано с делом)
Этот отчет, на примере Panda Exchange, утверждал, что обвинение в организации азартных игр не вызывает сомнений, и все ведомства активно сотрудничали. В отчете прямо указывались роли подозреваемых — как главных, так и соучастников. Это заставило нас понять, что — дело было «предварительно приговорено», и в стадии апелляции (где уровень пересмотра примерно 10%), защита станет очень сложной и жесткой.
Вторая инстанция, а полиция все еще вызывает на допрос
Я и Гао быстро просмотрели материалы и снова встретились с «Двухглазым». В ходе анализа выяснилось, что в деле отсутствуют прикрепленные к обвинению данные о сумме преступных доходов — при этом, при сверке с материалами, обнаружили, что в первой инстанции тоже были проблемы с передачей данных. Многие свидетельские показания разбросаны по разным делам, и часть документов — в других делах, что усложняет картину.
Мы направились в городской суд, подали ходатайство о дополнении материалов и о проведении судебного заседания, затем снова встретились с «Двухглазым». Он сообщил, что его допрашивали — мы предположили, что это был либо судья, либо прокурор апелляционной инстанции, — но он сразу же сказал, что это был тот самый следователь, который ранее вел дело, и он просил его вернуть деньги, чтобы «дело пошло лучше». Такой подход — грубое нарушение правил, и он вызвал у родственников сильное недоверие и тревогу. После этого родственники решили подать жалобу на неправомерные действия следователей.
Мы ведем внепроцессовую защиту
Отложили судебное заседание.
Два месяца прошли с момента возбуждения апелляции. Суд согласился рассмотреть дело, но связался с нами только в апреле, предложив назначить дату. Мы оба отказались, поскольку дело было очень сложным, и важнее было добиться реакции на наши ходатайства о дополнении материалов — ведь мы не видели ключевых документов, на основании которых было принято решение в первой инстанции.
Мы подали жалобы.
Также сообщили суду, что, как адвокаты, мы пожаловались в компетентные органы на экспертизу, использованную в первой инстанции, — есть сомнения в ее допустимости. Родственники также пожаловались в полицию, поскольку протоколы допросов могли быть получены под давлением и, возможно, недопустимы. Попросили дать время для проверки, и суд согласился, пообещав связаться с следственными органами и экспертами для доступа к материалам дела.
Благодарим за поддержку судью апелляционной инстанции — она взяла на себя ответственность за координацию. В течение двух-трех месяцев мы обменивались информацией, и нам удалось получить более 70 Гб электронных данных — это были файлы, восстановленные с облачных серверов компанией-исполнителем, которые они сами предоставили.
Также через судью нам удалось получить материалы по трем делам, выделенным из общего, — в них было указано, что доходы обвиняемого значительно ниже, чем в материалах аудита, что вызывает сомнения в их достоверности.
Мы занимаемся исследованием
В этот период я не прекращал писать статьи, в которых доказывал, что бессрочные контракты — не азартные игры. В своих публикациях я утверждал, что — бессрочные контракты не являются азартной игрой, и это не просто слова — это основано на фундаментальных различиях между инвестиционной и азартной деятельностью. Эти статьи опирались на глубокое понимание разницы между инвестициями и азартными играми, а также на поддержку двух признанных юристов-экспертов. Сегодня я увидел, что судья из Шанхая тоже опубликовал статью, подтверждающую, что бессрочные контракты — не азартные игры.
Даже если в 2025 году наши дела с бессрочными контрактами признавались в качестве организации азартных игр, я твердо верю, что история даст правильный ответ — ошибочно не я. Но я вынужден предостеречь Web3-стартаперов: не стоит сейчас входить в бессрочные контракты.
Перед судебным разбирательством
После получения дополнительных материалов родственники пожаловались на действия полиции — и это привлекло внимание контролирующих органов. В процессе выяснилось, что наши адвокаты были отказаны в встрече с «Двухглазым», его вызвали в полицию, чтобы «посидеть и поговорить». Мы были очень насторожены и сообщили об этом в свою юридическую фирму. В итоге, после нескольких дружеских переговоров, нам помогли вернуть часть активов.
Наконец, мы смогли встретиться с «Двухглазым» и рассказать ему о ситуации за пределами суда. Он услышал, что многие его знакомые по всему миру интересуются его судьбой, и наша работа получила одобрение.
Обсудили с ним стратегию защиты и обратились к прокурору апелляционной инстанции. В отличие от первой инстанции, где прокурор поддерживал обвинение, во второй — он должен контролировать законность решения суда. Мы выразили свою точку зрения, и прокурор признал, что дело Panda Exchange и это дело очень похожи.
Мы также обсуждали договорные модели двух бирж, и «Двухглазый» заявил, что данные одной из них — сфальсифицированы, и что их деятельность — скорее мошенничество. Его собственная биржа, по его словам, — это копия Binance, с высоким кредитным плечом, но по сути — по модели Binance.
Общение было ограничено этим, и мы не ожидали, что апелляционный материал кардинально изменится. Но мы хотели донести до участников процесса, что концепция Web3 и идеи децентрализации должны находить отражение в правовой системе. Это не страшное чудовище, а, скорее, новый инструмент регулирования, который нужно понять и правильно использовать.
Утреннее заседание
Перед судом в не очень удобном для поездки в этот провинциальный город мы встретились с «Двухглазым». В гостинице, которая оказалась очень недорогой, я заметил объявление о банкротстве — это был план по постепенному восстановлению активов, и именно поэтому там было так комфортно.
Заседание проходило в здании суда, где раньше уже было проведено первое слушание. Впервые «Двухглазый» вошел в суд, и мы увидели много новых лиц — сотрудников, участвовавших в разных этапах дела. Группа адвокатов разделилась: я задавал вопросы, Гао занимался доказательствами и контраргументами. В процессе я поднял проблему незаконных методов допроса и незаконного обращения с виртуальными активами — в частности, что полиция принудительно изъяла виртуальные валюты, несмотря на протесты обвиняемого, что стало одним из ключевых моментов апелляции.
Время шло, и весь утренний сеанс прошел без дебатов. Судья объявил перерыв на обед, а после — продолжил заседание. Он попросил нас ускорить работу, чтобы не задерживать процесс. Перед перерывом я хотел показать суду видеоролик о развитии фьючерсных контрактов, чтобы объяснить, что бессрочные контракты — это новая форма развития рынка, и что в них нет ничего опасного. Но, к сожалению, видеоролик с названием «Что такое «финансовое казино»…» был с обложкой, на которой было указано, что это «финансовое казино», и я решил не рисковать — лучше не показывать это суду.
На втором заседании я продолжил защищать свою позицию, объясняя, что — бессрочные контракты — это не азартные игры, а финансовая деятельность, основанная на управлении рисками. Я подчеркнул, что разница между азартной игрой и инвестициями — в контроле над рисками. В случае с бессрочными контрактами, трейдеры могут управлять своими позициями и не обязательно проиграть, если правильно используют инструменты. А использование высокого кредитного плеча — не обязательно означает азартную игру, ведь есть и безлеверные операции.
Я заметил, что судьи слушают внимательно, и некоторые из них даже обсуждали наши аргументы. Прокурор тоже согласился, что незаконное изъятие виртуальных активов — неправомерное. В целом, ситуация складывалась в нашу пользу.
В конце я выступил с заключительным словом, подчеркнув, что — не потому, что я адвокат, я считаю бессрочные контракты не азартными играми, а потому, что глубоко изучил этот рынок и уверен в своей позиции. Если бы признали их азартной игрой, это привело бы к массовым уголовным преследованиям за азартные игры, что было бы неправильно и вредно для развития отрасли.
Заключение
Перед праздниками мы получили решение по делу — апелляция была удовлетворена, и «Двухглазый» получил сокращение срока. В дополнение к тому, что родственники забрали часть активов перед судом, — это стало для них хорошей новостью.
Но при этом обвинение осталось прежним — и это для меня очень тяжело. Но я хочу сказать, что я боролся за Web3, и верю, что посеянные в этом году семена обязательно дадут всходы. В 2026 году Web3 в Китае продолжит легализоваться.
Идти быстро одному — хорошо, идти вместе — дальше. Путь к легализации Web3 долог, и нужны профессиональные юристы, готовые бороться за справедливость. 7-8 марта приглашаем всех на офлайн-курс по криптовалютному праву в Ханчжоу. Мы не говорим о фантазиях, а обсуждаем реальные вызовы и решения. Присоединяйтесь к нам!