SBF звинувачує Байдена в переслідуванні SEC! У справі FTX повторний розгляд стверджує, що його заарештували напередодні свідчення в Конгресі.

Після того, як засновника FTX Сема Банкмана-Фріда (SBF) визнали винним у справі про шахрайство з криптоактивами на суму 8 мільярдів доларів майже два роки тому, він намагається домогтися повторного судового розгляду. SBF написав у своєму акаунті GETTR: “Антикриптоагентство SEC/DOJ Байдена розпочало проти мене атаку”, стверджуючи, що його заарештували вночі перед днем голосування за законопроєкт про криптоактиви, коли він готувався свідчити в Конгресі.

SBF адвокат звинувачує суддю в упередженості та недотриманні процесуальних норм

Адвокати SBF планують 4 листопада в Нью-Йорку подати клопотання про перегляд справи цього колишнього генерального директора FTX. У документі суду від вересня 2024 року адвокати Банкмана-Фріда стверджують, що цей колишній керівник криптоактивів «був визнаний винним до винесення вироку». Це звинувачення вказує на основоположний принцип американської судової системи: презумпція невинуватості. Якщо адвокатам вдасться довести, що суддя сформував припущення про провину ще до початку судового розгляду, це буде серйозним порушенням процесуальної справедливості.

“Протягом усього судового процесу місцевий суд майже не проявляв жодної об'єктивної або чесної позиції,” йдеться у судових документах. Вони додали: “Окрім повного спростування захисту Bankman-Fried, суддя також неодноразово робив різкі коментарі, звинувачуючи захист і адвокатів, навіть глузуючи з свідчень обвинуваченого під час попередніх слухань перед присяжними.”

Якщо ці звинувачення є правдивими, це стане вагомою причиною для скасування рішення. У американській судовій системі судді повинні залишатися нейтральними та об'єктивними, не можуть демонструвати упередженість щодо обвинуваченого перед присяжними. Якщо поведінка судді вплине на судження присяжних, це суттєво зашкодить справедливості судового розгляду. Однак довести ці звинувачення надзвичайно важко, оскільки потрібно знайти конкретні докази упередженості з судових записів і переконати апеляційний суд, що ця упередженість суттєво вплинула на результати судового розгляду.

З юридичної точки зору, команді захисту SBF ставляться серйозні виклики. Апеляційні суди зазвичай надають великої поваги дискреційним повноваженням суддів першої інстанції, і скасують рішення лише у випадку виявлення очевидних юридичних помилок або процедурної несправедливості. Крім того, докази у справі SBF надзвичайно переконливі, включаючи мільйони документів, свідчення колишніх керівників, а також незмінні записи про рух коштів на блокчейні, скасувати таку міцну доказову базу надзвичайно складно.

Основні три аргументи команди захисту SBF

Упередження судді: багаторазові різкі коментарі та висміювання свідчень обвинуваченого вплинули на рішення присяжних.

Вважається винним: Суддя до судового розгляду вже сформував презумпцію вини, що порушує принцип презумпції невинуватості.

Політичні переслідування: арешт у час, що співпадає з завадженням свідченням у парламенті та голосуванням за законопроект про шифрування

Свідчення колишнього колеги про засудження імперії шахрайства на 80 мільярдів доларів

Ці слухання відбуваються майже через два роки після того, як Bankman-Fried був засуджений за шахрайство, коли він обіймав посаду генерального директора банкрутованої криптоактиви біржі. Протягом місячного судового процесу, який нагадував ураган, кілька колишніх колег Bankman-Fried свідчили проти нього, серед яких були головний технічний директор FTX Гері Ванг, колишній керівник інженерії цієї крипто платформи Нішад Сінгх та колишній генеральний директор Alameda Research Кароліна Еллісон.

Свідчення цих колишніх керівників становлять ядро справи обвинувачення. Гері Ванг, як технічне ядро FTX, детально описав, як за вказівкою SBF було змінено код, щоб надати Alameda Research безмежний кредитний ліміт, що дозволило їй використовувати кошти клієнтів на свій розсуд. Нішада Сінгха розкрив деталі руху коштів, включаючи те, як SBF витратив мільярди доларів на політичні внески, придбання нерухомості та високоризикові інвестиції. Кароліна Еллісон, як колишня дівчина SBF і генеральний директор Alameda, надала найбільш руйнівні свідчення, описуючи, як SBF чітко вказав їй використовувати кошти клієнтів для покриття торгових збитків Alameda.

У 2024 році Бенкман-Фрід був засуджений до 25 років федерального ув'язнення за організацію масштабної схеми шахрайства з цифровими активами, що призвела до втрат інвесторів FTX у 8 мільярдів доларів. Це рішення викликало поляризовану реакцію в криптоспільноті. Прихильники вважають, що 25 років — це надто суворо, особливо враховуючи, що у SBF немає кримінального минулого, пов'язаного з насильством, і більшість жертв, ймовірно, зможуть відшкодувати частину коштів через процедуру банкрутства FTX. Критики вважають, що вирок занадто м'який, оскільки шахрайство SBF було величезним і системним, і слід винести більш суворий вирок для попередження.

З точки зору судової статистики, 25-річний термін ув'язнення у справах фінансового шахрайства вважається середньо-високим. Джеффрі Скіллінг з справи Енрон отримав 24 роки (пізніше зменшено до 14 років), а Берні Мадоф з афери Понці отримав 150 років. Враховуючи масштаб і вплив справи FTX, вирок у 25 років відображає баланс між суворим покаранням і врахуванням віку обвинуваченого (SBF був близько 32 років на момент винесення вироку).

Полігон СBF та змова свідчення в Конгресі

（джерело：GETTR、Decrypt）

Минулого місяця Bankman-Fried на своєму офіційному акаунті GETTR написав: «Анти-шифрувальна SEC/DOJ Байдена розпочала на мене атаку» і у 2022 році заарештувала його з метою зупинити його свідчення в Конгресі наступного дня. «Вони заарештували мене за кілька тижнів до голосування за законопроект про криптоактиви, який я допомагав розробляти — просто в ніч перед тим, як я повинен був свідчити в Конгресі», — йдеться в статті, опублікованій на офіційному акаунті Bankman-Fried у Gettr.

Ця теорія політичних переслідувань має певний попит серед прихильників SBF. Вони вказують на те, що SBF є одним з основних донорів Демократичної партії, пожертвувавши понад 40 мільйонів доларів на проміжних виборах 2022 року. Однак, коли FTX зазнав краху, Демократична партія прагнула дистанціюватися від нього, можливо, тиснучи на Міністерство юстиції, щоб швидко висунути обвинувачення, щоб уникнути розширення політичного скандалу. Вибір моменту арешту — якраз напередодні свідчення в Конгресі — здається, підтримує цю теорію змови.

Однак наразі неясно, чи зможе аргумент Bankman-Fried підтвердитися в суді. По-перше, час арешту може бути чистою випадковістю, обвинувачення можуть визначити дату арешту на основі завершення збору доказів та технічних аспектів екстрадиційного процесу. По-друге, навіть якщо час арешту дійсно був спрямований на запобігання свідченням у Конгресі, це не може спростувати суттєві докази шахрайства. По-третє, твердження про те, що SBF брав участь у розробці законопроекту про криптоактиви, не має незалежної перевірки і може бути перебільшенням його політичного впливу.

З юридичної точки зору, теорія політичних переслідувань важко може стати підставою для скасування вироку. Апеляційний суд зосереджується на юридичних помилках під час судового процесу, а не на мотивах обвинувачення. Навіть якщо в мотивах обвинувачення є політичні фактори, вирок залишається дійсним, якщо судовий процес був чесним і докази переконливими. Захист SBF повинен довести, що сам юридичний процес має недоліки, а не ставити під сумнів політичний контекст обвинувачення.

FTX банкрутство та прогрес у виплатах кредиторам

Варто зазначити, що процедура банкрутства FTX за останні два роки досягла значного прогресу. Команда з управління банкрутством успішно повернула велику кількість активів, включаючи інвестиції FTX в інші компанії, криптоактиви Alameda, а також нерухомість, придбану SBF. Згідно з останнім планом банкрутства, більшість кредиторів очікують, що зможуть повернути 70-90% своїх вимог, що значно вище, ніж спочатку прогнозовані 10-20%.

Ця висока ставка виплат частково зумовлена відновленням ринку шифрування. Коли FTX оголосив банкрутство, ціна біткоїна становила близько 16 000 доларів, а сьогодні перевищує 100 000 доларів. Вартість криптоактивів, що належать команді з управління банкрутством, значно зросла внаслідок підвищення ринку, створюючи сприятливі умови для виплат кредиторам. Крім того, вартість інвестицій FTX в Anthropic (конкурента OpenAI) стрімко зросла, ставши однією з найцінніших частин активів, що підлягають банкрутству.

Однак високий рівень відшкодування не може виправдати злочини SBF. Засудження за шахрайство не залежить від того, чи отримали жертви врешті-решт свої кошти назад, а базується на шахрайських діях та намірах обвинуваченого. Навіть якщо кредитори FTX врешті-решт отримають 100% своїх коштів, дії SBF щодо привласнення коштів клієнтів все ще є шахрайством. Закон зосереджується на незаконності самої поведінки, а не на серйозності наслідків.

Ймовірність успішного повторного розгляду та перспективи слухання 4 листопада

З аналізу юридичних експертів випливає, що шанси SBF на повторний розгляд є відносно низькими. Випадки скасування кримінальних засуджень апеляційним судом є вкрай рідкісними і зазвичай трапляються лише в разі очевидних юридичних помилок або появи нових доказів. Докази у справі SBF є надзвичайно переконливими, свідчення колишніх керівників підтверджують одне одного, а записи в блокчейні надають незаперечні докази руху коштів, тому скасувати таке засудження надзвичайно складно.

Хоча звинувачення у упередженості судді є серйозними, необхідно знайти конкретні докази в судових записах. Якщо висловлювання судді є лише оцінкою доказів та аргументів, а не упередженістю щодо особи обвинуваченого, то це важко вважати підставою для скасування рішення. Крім того, навіть якщо апеляційний суд визнає наявність часткової процедурної несправедливості, він може вимагати лише повторного визначення покарання, а не повного перегляду справи.

Слухання 4 листопада стане ключовим поворотним моментом для долі SBF. Якщо апеляційний суд відхилить його прохання, 25-річний термін ув'язнення буде остаточно затверджено. Якщо суд визнає наявність процедурних проблем і погодиться на повторний розгляд, справа FTX знову потрапить в публічну увагу, але така можливість є відносно незначною.