Судовий процес щодо злочинної діяльності MEV-бота закінчився без рішення через неможливість журі дійти згоди

Юридична невизначеність навколо використання технології блокчейн та автоматизованих торгових стратегій продовжує ставити під виклик швидко розвивається криптовалютний простір. Нещодавно у Нью-Йорку відбувся високопрофільний випадок із братами, яких звинувачують у організації значного Ethereum-експлойту, що підкреслює правову невизначеність, з якою стикається індустрія. Ця справа висвітлює складнощі у визначенні шахрайства в контексті DeFi (децентралізовані фінанси) та швидко зростаючої практики маніпуляцій транзакціями через MEV (максимально можливе вилучення цінності) боти.

Жюрі у Нью-Йорку оголосили про провал у справі після того, як не змогли дійти згоди щодо вердикту у справі братів із MIT, яких звинувачують у використанні Ethereum-блокчейну, що призвело до втрати $25 мільйона цифрових активів.

Суть справи полягала у звинуваченнях, що брати використовували MEV-ботів для маніпуляцій транзакціями та обману користувачів через схему pump-and-dump, що підняло питання про законність таких практик.

Обвинувачі стверджували, що брати навмисно вводили користувачів в оману, тоді як захист заперечував будь-яке шахрайство, порівнюючи дії з стратегічною грою без кримінального наміру.

Ця справа викликала дебати у криптоіндустрії щодо того, як слід регулювати або переслідувати експлойти у блокчейні та автоматизовані торгові тактики.

Багато спостерігачів галузі попереджають, що цей процес може мати значні наслідки для того, як криптовалютна діяльність розглядається з правової точки зору, особливо щодо регулювання криптовалют та діяльності DeFi.

Недавно федеральний суд у Нью-Йорку став місцем для знакової справи, пов’язаної з обвинуваченнями у шахрайстві щодо використання MEV-ботів у мережі Ethereum. Брати, обидва випускники MIT, були звинувачені у організації схеми, яка за 12 секунд під час експлойту у блокчейні вивела близько $25 мільйона цифрових активів. Процес тривав три тижні і закінчився зірваним жюрі, що спричинило провал у справі та підкреслило тривалі дебати щодо криптошахрайства та регулювання.

Атаки MEV включають у себе використання складних трейдерів або валідаторів, які експлуатують послідовність транзакцій, сплачуючи вищі комісії для пріоритетизації своїх операцій. У цьому випадку брати нібито використовували MEV-ботів для передбачення або “сандвічування” користувацьких транзакцій, фактично “обманюючи” учасників DeFi-протоколів, що призвело до звинувачень у організації шахрайської схеми.

Під час заключних аргументів прокурори стверджували, що брати займалися “ловлею і заміною”, маніпулюючи системою для крадіжки мільйонів у недосвідчених трейдерів. Вони наголошували, що це не просто помилка у торгівлі, а ретельно сплановане шахрайство, досліджуючи потенційні наслідки та видаючи себе за легітимних валідаторів для здійснення своєї схеми.

Адвокати захисту оскаржували цю точку зору, порівнюючи дії своїх клієнтів із “крадіжкою бази” у бейсболі, наполягаючи, що у цьому немає шахрайства або змови. Вони стверджували, що якщо злочин не був скоєний, то й кримінальної діяльності, такої як відмивання грошей, не мало б бути. Незважаючи на ці аргументи, справа залишає нерозв’язаними питання щодо регулювання криптовалют і того, як влада має підходити до експлойтів у блокчейні.

Що на кону для криптоіндустрії після вердикту?

Застряглість у цій справі підкреслює невизначеність щодо юридичної відповідальності за DeFi-експлойти та маніпуляції у блокчейні. Вона викликала дебати серед учасників галузі щодо того, чи слід криміналізувати діяльність, пов’язану з MEV, або розглядати її через регуляторний призму. Громадські організації, що підтримують криптоіндустрію, такі як Coin Center, подали amicus briefs із закликом до уточнення правових меж щодо цих дій, наголошуючи, що не всі маніпуляції у блокчейні є кримінальним шахрайством.

Юридичні експерти попереджають, що якщо майбутні справи схожим чином інтерпретуватимуть діяльність MEV як шахрайство, це може змінити підхід регуляторів до крипторинків, потенційно спричинивши посилення контролю або нові регуляції. З іншого боку, надмірно агресивна позиція може задушити інновації у просторі децентралізованих фінансів, де порядок транзакцій і стратегічна торгівля є невід’ємними характеристиками.

Поки криптоіндустрія орієнтується у цих правових сірих зонах, ця справа є прикладом постійних пошуків балансу між інноваціями та регуляторним наглядом — викликом, що формуватиме майбутнє крипторинків і технологій блокчейн у світі.

Цю статтю спершу опубліковано як “Майстер-клас по кримінальному переслідуванню MEV-ботів закінчується провалом через неможливість жюрі дійти згоди щодо криптоновин” — ваш надійний джерело новин у сфері криптовалют, Bitcoin та оновлень блокчейну.