У грошових депозитах у банку 1 долар США приносить банку у 10 раз більше доходу, ніж еквівалентна сума USDC на платформі Aave. Це явище відображає структурні особливості сучасного ринку криптовалют, а не довгостроковий потенціал кредитування в блокчейні.
(Попередній огляд: Visa запустила розрахунки в USDC у США, вже дві банки співпрацюють, щоб подолати вакуум у вихідні)
(Додатковий контекст: цифрові банки давно вже не заробляють на банківських операціях, справжнє золото — у стабільних монетах і ідентифікації особистості)

Зміст статті

• Роль ончейн-кредитування
• Реальне застосування позичальників Aave
• Порівняння банківського та ончейн-кредитного ринків
• Виведення позик із циклічної прив’язки криптовалют

У грошових депозитах у банку 1 долар США приносить банку у 10 разів більше доходу, ніж еквівалентна сума USDC на платформі Aave. Це явище здається несприятливим для сфери DeFi-кредитування, але насправді воно більше відображає структурні особливості сучасного ринку криптовалют, а не довгостроковий потенціал ончейн-кредитування.

У цій статті розглядаються такі питання: реальні способи застосування кредитних протоколів, причини низької структурної рентабельності порівняно з банками, а також можливі зміни у ситуації, коли позики поступово відокремлюються від циклічних періодів у криптовалюті.

Роль ончейн-кредитування

Моя перша робота полягала у аналізі банківських балансів та оцінці кредитоспроможності позичальників. Банки передають кредитні кошти реальним підприємствам, їхній прибуток безпосередньо залежить від макроекономіки. Аналогічно, аналіз ситуації позичальників у децентралізованих фінансових протоколах допомагає зрозуміти роль кредитування у блокчейн-економіці.

Обсяг непогашених кредитів Aave вже перевищив 20 мільярдів доларів, досягнувши значних результатів — але чому люди беруть позики в ончейні?

Реальне застосування позичальників Aave

Стратегії позичальників можна поділити на чотири категорії:

1. Застосування ETH, що приносить відсотки, як застави для позик у WETH: доходність стейкінгу ETH зазвичай вища за WETH, що створює структурний базис для арбітражу( — по суті, «позичати WETH і отримувати дохід»). Зараз такі операції становлять 45% від загальної суми непогашених кредитів, більшість коштів належить кільком «китам». Ці гаманці часто пов’язані з платформами стейкінгу ETH(, наприклад EtherFi) та іншими «циклічними стейкерами». Ризик цієї стратегії полягає у можливому різкому зростанні вартості позик у WETH, що швидко знизить рівень здоров’я застави і може спричинити ліквідацію.

2. Стейкінг стабільних монет і PT-циклічні позики: за допомогою активів, що приносять відсотки(, наприклад USDe), можна створювати подібний арбітражний базис, доходність якого може перевищувати вартість позик USDC. До 11 жовтня ця стратегія була дуже популярною. Хоча з точки зору структури вона приваблива, вона дуже чутлива до змін ставок і стимулів протоколів — саме тому при зміні ринкових умов обсяг таких операцій швидко зменшується.

3. Волатильність заставних активів + стабільні борги: найпопулярніша стратегія серед користувачів, що має дві цілі: по-перше, збільшити криптовалютний портфель за допомогою левериджу; по-друге, реінвестувати позичені стабільні монети у високорентабельний «ліквідний майнінг» для арбітражу. Ця стратегія тісно пов’язана з можливостями заробітку на майнінгу і є головним джерелом попиту на позики у стабільних монетах.

4. Інші типи стратегій: включають «стабільні застави + волатильні борги»( для шортінгу активів), а також «волатильні застави + волатильні борги»( для парних торгів.

![1) Розподіл стратегій за гаманцями; 2) кількість гаманців за кожною стратегією])(

![Графік рівня заставної безпеки за обсягом позик])(

Для кожної з цих стратегій існує ланцюг цінностей, що складається з кількох протоколів: вони інтегрують процеси через Aave і розподіляють прибутки між користувачами-роздрібними інвесторами. Саме ця здатність до інтеграції і є ключовою конкурентною перевагою ринку криптовалютного кредитування.

Зокрема, стратегія «волатильні застави + стабільні борги» дає найбільший додатковий дохід від відсотків), доходи від позик USDC і USDT становлять понад 50% загального доходу(.

![Графік розподілу доходів за типами активів])(

Хоча дійсно деякі компанії або приватні особи використовують криптовалютне кредитування для фінансування бізнесу або особистих витрат, їхній масштаб значно менший порівняно з «арбітражем між ончейн-левериджем і доходністю».

Три основні фактори, що сприяють зростанню протоколів кредитування:

2. Можливості отримання доходу в ончейні: запуск нових проектів, майнінг у ліквідності), наприклад, майнінг на платформі Plasma(;
3. Структурні арбітражі з глибокою ліквідністю: наприклад, торгівля ETH/wstETH та інші стабільно-валютні пари;
4. Співпраця з великими емітентами: такі партнерства допомагають виходити на нові ринки), наприклад, поєднання стабільної монети pyUSD з RWA(.

Кредитний ринок у механізмі безпосередньо пов’язаний із «крипто-ВВП»), має бета-співвідношення(, подібно до того, як банківська система є індикатором «реального ВВП». Коли ціна криптовалют зростає, зростає і можливість отримання доходу, масштаб стабільних монет збільшується, емітенти активізуються — і в підсумку це стимулює зростання доходів протоколів, викуп токенів і підвищення ціни токена Aave.

![Графік кореляції оцінки ринку кредитування з доходами: оцінка ринку прямо залежить від доходів])(

) Порівняння банківського та ончейн-кредитного ринків

Як вже зазначалося, ефективність доходу з 1 долара у банку у 10 разів вища, ніж з 1 долара USDC на Aave. Деякі вважають, що це негативний сигнал для ончейн-кредитування, але я бачу в цьому природний наслідок структурних особливостей ринку, і причин тут три:

2. Вартість фінансування у криптосфері вища: вартість залучення коштів у банках базується на ставці Федеральної резервної системи###, яка нижча за дохідність держоблігацій(, тоді як ставка по депозитах USDC на Aave зазвичай трохи вища за дохідність держоблігацій;
3. Традиційний банківський ризик більш складний і має право на вищу маржу: великі банки керують сотнями мільярдів доларів у беззаставних кредитах для підприємств), наприклад, фінансуючи будівництво дата-центрів(, і цей ризик набагато складніший, ніж управління заставами ETH, тому вони мають право на вищу прибутковість;
4. Регуляторне середовище і ринкова влада: банківська сфера є олігополією з високими витратами на зміну постачальника і бар’єрами для входу.

) Виведення позик із циклічної прив’язки криптовалют

Успішні криптосектори поступово віддаляються від циклічних коливань ринку. Наприклад, обсяг відкритих позицій у ф’ючерсах навіть за коливань цін зростає; обсяг стабільних монет також зменшується, але їхня волатильність значно нижча за інші активи.

Щоб наблизитися до моделі традиційного кредитного ринку, протоколи поступово вводять нові типи ризиків і заставних активів, наприклад:

• Токенізовані RWA і акції;
• Ончейн-кредитування від офлайн-інституцій;
• Акції або реальні активи як застави;
• Структуроване кредитування з використанням крипто-інтелектуальних кредитних рейтингів.

Токенізація активів створює умови для природного завершення кредитного бізнесу у криптосфері. Відокремлення кредитування від цінових циклів дозволить його прибутковості і оцінці позбавитися циклічних коливань. Я очікую, що ця трансформація почнеться вже у 2026 році.

!Офіційний сайт Движка tg банер-1116 | Найвпливовіше медіа у сфері блокчейну