Ці цінності кіфершанку вмирають, але ще не померли

Недавно перед своєю смертю дідусь сказав щось, що я вважав трохи дурним, трохи застарілим.

Він заявив, що не довіряє банкам і не хоче, щоб вони знали, що він робить зі своїми грошима. Я тоді зневажливо посміхнувся, параноїдальний старий! Але, звісно, виявляється, я йому за це вибачення винен.

Коли ми прогулювалися по його будинку, він показав на блідо-білу стіну з дивним диваном перед нею. Цей унікально непривабливий предмет меблів не рухався з місця понад десять років.

На стіні був невеликий квадратний отвір, який, коли натиснути, відкривав прохід у підпілля. Усередині були пакети з 1970-х років, частково обгризені настільні ігри та неважливі документи, заховані, ніби вони колись врятують від суворої зими.

Мій дідусь направив ліхтарик на коричневий згорнутий конверт, прихований біля того, що я справді сподівався, що не був ізоляційним азбестом. Я взяв конверт і передав його йому. Він скористався нагодою, щоб виголосити коротку промову. Він був гордий, що я навчаюся на магістратурі, і знав, що це фінансове навантаження, тому хотів допомогти. Усередині конверта був зів’ячений купюра з грошима, закріплена переважно розкладеною гумовою стрічкою.

Його промова була змістовною, але те, що сталося потім, — це мудрість, яка дозрівала понад 10 років. Я запитав, чому він ховав гроші у стіні, і він пояснив, що більшість його заощаджень приховані по всьому будинку; у книжках, у шафах, під матрацами. Насправді він пожартував, що коли він помре, я повинен розірвати будинок перед його продажем.

Ну, він помер, і ми оглянули кожен щілину і порожнину, і справді знайшли більшу частину його заощаджень. Деякі купюри були настільки старими, що ми побоювалися, що банк навіть не погодиться обміняти їх на сучасний законний платіжний засіб, хоча інфляція вже знецінила більшість їх купівельної спроможності, дві фіатні афери, які я залишу для іншої статті.

Мій дідусь виріс у бідності у воєнний Лондон, і це означало, що у його ДНК була закодована жорстка обережність щодо валюти; гроші були рідкістю. Проте його філософія була правильною, і вона вже багато років не виходить з моєї голови.

Люди епохи моїх бабусі і дідуся були дуже захищеними щодо своєї приватності, тоді, коли це було базовим людським правом. Я знаю, як це мило.

У 1950 році водій на ім’я Гаррі Віллок був зупинений у Лондоні, і поліцейський вимагав показати його посвідчення особи — неприємна вимога, введена під час початку Другої світової війни.

Гаррі відмовився показати документи і був заарештований. За словами головного судді, що керував наступним судовим процесом, ID-картки тепер використовувалися для цілей, що виходили за межі їхнього початкового призначення. І тому їх скасували.

У 1950-х роках приватність була базовою для більшості, і це сприяло підозрі щодо будь-якого спостереження, хоча їх було небагато. Лише 70 років тому спостереження були рідкісними, трудомісткими і дорогими, зазвичай — людина фізично слідкувала за вами, можливо, у плащі-тренчі.

Розмови, готівкові платежі і громадський транспорт; жодних постійних записів не залишалося. Будь-які записи створювалися переважно на папері і, що важливо, були ізольовані. Ви не могли легко порівнювати записи; це те, що юристи називають “практичною невидимістю”.

Сьогодні наші дані збирають, продають і порівнюють масово, оскільки спостереження стало новою нормою.

Мій дідусь не схвалював сучасний спосіб. Він був несвідомо ціперпанком, і ці цінності швидко руйнуються.

        ![Приватність, Ідентичність, Ціперпанки, Web3]()    

_Джерело: _Cointelegraph

Приватність, суверенітет, децентралізація: Поки не пізно

Наратив про приватність, що з’явився останнім часом, можна пояснити численними причинами, але він здається останнім і неминучим опором.

Суспільство якимось чином так пригноблене, що інструменти для захисту приватності демонизуються. Віталік Бутерін використовував міксер для пожертвувань і був підданий критиці з підморгуваннями і кивками, натякаючи, що він має сумнівну репутацію. Бутерін відповів просто і іконічно: “Приватність — це норма.”

Існує відчуття, що бажання приватності означає, що у вас є щось приховувати, але, як колись відповіла Сюзі Вайолет Ворд, CEO Bitcoin Policy UK: “У вас у будинку є штори, чи не так?”

Ерік Хьюз написав у “Манифесті ціперпанка” 1993 року, що “приватність необхідна для відкритого суспільства в електронну епоху. Приватність — це не таємниця. Особиста справа — це те, що не хоче знати весь світ, але таємниця — це те, що ніхто не хоче, щоб хтось знав. Приватність — це здатність вибірково відкривати себе світу.”

Самовладдя слідувало за низхідною траєкторією приватності. Контроль над своєю ідентичністю, даними і навіть майном поступово зменшувався, рік за роком. Ми повинні надавати ідентифікацію майже у стилі “папери, будь ласка” більшості централізованих органів, з якими хочемо взаємодіяти.

Що стосується даних, то масштабні судові процеси дозволили нам отримати частковий контроль через “право бути забутим”, але навіть це все ще вимагає від кожної особи вручну запитувати про видалення своїх даних у кожного їхнього власника.

Аналогічно з майном, “право на ремонт” стало необхідним, оскільки виробники всього — від автомобілів до телефонів — підвищували стіни своїх садів.

Ці питання не стосуються недобросовісних, і нам не потрібно шепотіти. Приватність — це норма, так само як і агентство над багатьма нитками нашого життя і право на справедливе, прагматично децентралізоване поле гри.

Саме тому Cointelegraph запускає шоу, присвячене обговоренню руйнування цих базових людських прав, з участю справжніх експертів, візіонерів і тих, хто створює інструменти для вільного і приватного майбутнього. Це шоу для цифрових дисидентів, які вірять у громадянські свободи.

Бо ціперпанк-цінності вмирають.

Але вони Ще Не Померли.