Юридичний статус XRP відповідно до законодавства США щодо цінних паперів вважається врегульованим після рішення Ripple, але поновлений розгляд випадків крипто-правопорушень, що були раніше закриті, відновлює дискусію щодо того, чи можуть регулятори повторно розглядати вже ухвалені судом питання.
Підтверджено некваліфікацію XRP як цінного паперу, зменшуючи довгостроковий регуляторний ризик
Юридичний статус XRP відповідно до законодавства США щодо цінних паперів залишається врегульованим, але під пильним контролем після рішення Ripple, особливо на тлі поновленого розгляду раніше закритих випадків крипто-правопорушень. Питання зводиться до того, чи можуть регулятори повторно відкривати вже ухвалені судом справи.
Адвокат Білл Морган відповів у соціальній мережі X 18 січня на пост, що обговорював його юридичну точку зору щодо того, що справа SEC проти Ripple фактично закрита, оскільки “res judicata” забороняє повторне розгляд справи. Він висловив думку: “Це правильно. І доктрина Res Judicata стосується як претензій, так і питань.”
Морган додав, що спосіб, яким Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) провела справу, змусив суд зробити вирішальний аналіз. “Через те, як SEC проводила судовий процес, зокрема посилаючись на різні широкі категорії продажів і розрізняючи між продажами XRP Ripple інституціям та програмними продажами на вторинному ринку, а також її теорією, що XRP втілює або представляє цінний папір, суду потрібно було аналізувати саме XRP,” — сказав він, додаючи:
“Це була стратегія високого ризику з боку SEC у судовому процесі, і вона обернулася проти них. Стратегічні помилки на рівні тактики руйнують справу.”
Продовжуючи пояснення, адвокат детально описав, як структура справи вплинула на результат, написавши: “Вирішити, чи сам XRP був або не був інвестиційним контрактом, було необхідно через те, як SEC сформулювала свою позицію, щоб суд міг перейти до аналізу різних широких категорій продажів, які SEC представила суду.”
Принцип res judicata, або “справа, вирішена судом,” виступає як юридична заборона, яка забороняє сторонам повторно оскаржувати спір після ухвалення остаточного рішення. У випадку Ripple ця доктрина забезпечує постійний захист, оскільки SEC не оскаржила рішення, що XRP сам по собі не є цінним папером, фактично закріплюючи цей статус. Це гарантує, що питання залишається юридично врегульованим, незалежно від майбутніх змін у керівництві регуляторів або політичному кліматі.
Детальніше: SEC подала судовий позов проти Ripple, стверджуючи, що XRP є незареєстрованим цінним папером. Вирок судді Анілзи Торрес у 2023 році встановив, що хоча прямі продажі інституціям були цінними паперами, програмні (роздрібні) продажі на біржах не є. Після років розслідувань і публікації “документів Хінмана” справа досягла остаточного рішення в серпні 2025 року. Ripple сплатив зменшений (мільйонний штраф — частку початкового )мільярдного вимоги SEC. Обидві сторони згодом відмовилися від апеляцій, закріпивши унікальний статус XRP як єдиного цифрового активу з чітким судовим рішенням, що він не є цінним папером.
Він пояснив наслідки іншого висновку, зазначивши: “Якщо б суддя визнав, що XRP сам по собі є цінним папером, йому не потрібно було б аналізувати факти та обставини кожної окремої категорії і він би зробив висновок, що будь-яка пропозиція продажу XRP Ripple є інвестиційним контрактом.” Морган додав: “SEC програла серйозно у цій справі, і це дозволило суду розрізняти інституційні продажі та програмні продажі, а також інші типи розподілу XRP Ripple і робити окремі висновки для кожної категорії.” Він додатково уточнив тривалість дії рішення:
“SEC не може у майбутньому повторно оскаржувати питання щодо того, чи є XRP сам по собі цінним папером. SEC навіть не намагалася оскаржити це висновок, що XRP сам по собі не є інвестиційним контрактом у своїй апеляції на рішення судді Торрес.”
Він підсумував: “Також SEC не може повторно оскаржувати претензії щодо продажів XRP Ripple у період з 2013 по 2020 рік. Звичайно, вона може оскаржити питання про продажі XRP з 2020 року або у майбутньому, але цей випадок буде обмежений питанням, що виникає з рішення судді Торрес у липні 2023 року.”
FAQ ⏰
- Чи юридично закрита справа SEC проти Ripple?
Так, res judicata забороняє SEC повторно оскаржувати претензії або питання, вже вирішені у справі Ripple.
- Чи ухвалив суд, що XRP сам по собі не є цінним папером?
Так, суд встановив, що XRP сам по собі не є інвестиційним контрактом, на що SEC не подала апеляцію.
- Чи може SEC повторно відкривати претензії щодо продажів XRP у минулому?
Ні, претензії, пов’язані з продажами XRP Ripple з 2013 по 2020 рік, є забороненими остаточним рішенням суду.
- Чи можливі майбутні розгляди продажів XRP?
Будь-які майбутні справи будуть обмежені питанням, що виникає з рішенням судді Торрес у липні 2023 року.
Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до
Застереження.
